Chris Spurio a plus de trente ans d'expérience en comptabilité, en gestion financière et en leadership dans le secteur des services professionnels. Il travaille chez CBIZ, Inc. depuis 1998, où il a occupé divers postes de haut niveau. En janvier 2014, Chris a été nommé président du groupe des services financiers, supervisant la direction stratégique, la croissance et la performance de la division des services financiers de CBIZ. Son expertise réside dans l'amélioration de l'efficacité opérationnelle, la stratégie financière et le développement des relations avec les clients dans la région du Midwest. Avant de devenir président, Chris a occupé le poste de directeur de l'exploitation du groupe des services financiers, après avoir dirigé avec succès le groupe en tant que directeur général exécutif pour le Midwest. Avant de rejoindre CBIZ, Chris a passé près de dix ans chez KPMG LLP, où il a développé ses compétences fondamentales en matière de comptabilité et de services de conseil financier. Chris est Certified Public Accountant (CPA) et Chartered Global Management Accountant (CGMA), et il est membre de l'American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) et de l'Ohio Society of CPAs. Son leadership et sa connaissance approfondie du secteur ont joué un rôle déterminant dans la réussite de CBIZ dans le domaine des services financiers.
CBIZ acquiert Marcum, renforçant ainsi sa position sur le marché
août 5, 2024
L’acquisition de Marcum par CBIZ ouvrira de nouveaux territoires aux membres de Kreston tout en développant ses offres technologiques. L’accord CBIZ/Marcum fera de la société le septième plus grand fournisseur de services comptables aux États-Unis, dépassant Grant Thornton. La fusion apportera 35 000 nouveaux clients à CBIZ, ainsi que de nouveaux services grâce à une technologie innovante.
Marcum dispose d’une solide expertise sectorielle, ce qui renforce nos connaissances dans des secteurs clés », a déclaré Chris Spurio, président des services financiers chez CBIZ. Cela signifie que notre capacité à fournir des solutions aux clients en fonction de leur secteur d’activité est grandement améliorée. Nous pouvons élargir notre empreinte en termes de types de clients que nous pouvons servir.
Les clients de Marcum qui rejoignent CBIZ auront besoin des services que les membres de Kreston peuvent leur offrir. Marcum a une forte culture de la croissance et est à la pointe de l’innovation technologique », a déclaré M. Spurio.
Une fois conclue, l’acquisition permettra également à CBIZ de revenir dans le secteur des entreprises publiques. CBIZ s’est retirée de ce secteur parce qu’elle n’avait tout simplement pas l’envergure nécessaire, mais grâce à Marcum, elle disposera d’un cabinet de 150 millions de dollars qui a l’envergure et l’expertise nécessaires pour faire de l’entreprise combinée un acteur majeur.
En joignant ses forces à celles de Marcum, CBIZ pourra également gagner la guerre des talents. Une pénurie de compétences frappe tous les marchés de la comptabilité dans le monde entier. Les cabinets doivent être aussi innovants dans ce qu’ils offrent à leur personnel qu’à leurs clients et l’amélioration de la marque CBIZ rendra le cabinet beaucoup plus attrayant pour les talents. Nous serons désormais en mesure d’offrir de meilleures perspectives de carrière et davantage d’opportunités aux nouveaux employés et à ceux qui sont déjà en poste », a déclaré M. Spurio. Nous offrons des technologies et des ressources offshore que d’autres entreprises auront du mal à égaler, ce qui est essentiel, car beaucoup de gens partent pour cause d’épuisement professionnel.
Spurio a souligné que CBIZ et Marcum ont un excellent taux de rétention du personnel, qu’il attribue à une bonne culture d’entreprise qui valorise leurs équipes. Les deux entreprises prévoient de combiner leurs programmes de formation et d’adopter les stratégies les plus efficaces pour aider le personnel à améliorer ses compétences. En fin de compte, une marque plus forte signifie de meilleures opportunités pour notre personnel », a déclaré M. Spurio.
Ils pourront désormais s’orienter vers d’autres secteurs et utiliser un ensemble de compétences plus large qui leur apportera une plus grande satisfaction professionnelle ».
L’acquisition de Marcum est la transaction la plus importante de l’histoire de CBIZ. À la clôture de la transaction, la société aura un chiffre d’affaires annuel combiné d’environ 2,8 milliards de dollars, plus de 10 000 membres de l’équipe et plus de 135 000 clients.
Si vous souhaitez parler à l’un de nos experts du marché nord-américain, n‘hésitez pas à nous contacter.
Directeur de l'innovation pour CBIZ Financial Services, États-Unis
CBIZ lance D@taNEXUS, un service d’analyse de données et d’automatisation alimenté par l’IA
juillet 15, 2024
CBIZ a récemment lancé CBIZ D@taNEXUS, un service innovant d’analyse de données et d’automatisation. Cette offre transforme des informations complexes provenant de sources multiples à l’aide de l’intelligence artificielle et de la modélisation prédictive en informations exploitables, ce qui permet aux chefs d’entreprise de prendre des décisions éclairées de manière plus efficace.
Principales caractéristiques du service d’analyse et d’automatisation des données de CBIZ D@taNEXUS
Analyse et visualisation avancées: Convertissez de grands ensembles de données en informations utiles dans divers systèmes.
Rapports et tableaux de bord automatisés: Simplifiez l’agrégation et la structuration des données pour produire des tableaux de bord automatisés et axés sur les données.
Modélisation prédictive et prévisions: Exploitez les tendances et les projections pour orienter les décisions stratégiques de l’entreprise.
Automatisation des processus: Améliorez l’efficacité en utilisant l’IA et les technologies d’apprentissage automatique.
Solutions personnalisées: Adaptez l’automatisation des flux de travail, les rapports et les tableaux de bord aux besoins spécifiques de votre entreprise et de votre secteur d’activité.
Chris Spurio, président de CBIZ Financial Services, commente : « Dans l’environnement commercial actuel, qui évolue rapidement, l’analyse rapide des données et l’action sur celles-ci sont cruciales pour le succès. CBIZ D@taNEXUS permet aux dirigeants d’entreprises du marché intermédiaire de libérer leur potentiel de croissance grâce à une meilleure compréhension des opérations et des finances.
Rob McGillen, Chief Innovation Officer chez CBIZ Financial Services, a ajouté : « CBIZ D@taNEXUS représente une avancée majeure dans la manière dont les entreprises peuvent utiliser leurs données. En combinant notre vaste expertise client et sectorielle avec une technologie de pointe, nous fournissons des solutions qui apportent des informations précieuses et conduisent à des résultats commerciaux tangibles. Ce service est un facteur de transformation pour les chefs d’entreprise qui souhaitent rester en tête dans un monde dominé par les données.
Si vous souhaitez en savoir plus sur CBIZ D@taNEXUS, n’hésitez pas à nous contacter.
News
Geoff Christian
Managing Director, National State and Local Tax, CBIZ MHM et Regional Director, North America, Kreston Global Indirect Tax Group
Geoff est Senior Managing Director et National State and Local Tax Practice Leader chez CBIZ MHM.
Il occupe son poste actuel depuis 10 ans et, auparavant, il a travaillé plusieurs années dans un grand cabinet comptable et dans l’industrie, dans le secteur de la vente au détail et de l’hôtellerie.
Geoff participe au groupe TVA/impôts indirects depuis un certain nombre d’années, ayant présenté au groupe la taxe de vente américaine à Zurich en 2018. Depuis lors, après avoir sensibilisé les entreprises d’outre-mer au sujet des prises pour leurs échanges avec les États-Unis, il a développé de nombreuses relations avec des clients par l’intermédiaire d’associés européens de Kreston.
Nexus de la taxe sur les ventes aux États-Unis
juillet 11, 2024
Implications de la taxe sur les ventes pour la fourniture de services à des clients américains – partie 1
Le « US sales tax nexus » est une caractéristique particulière du système fiscal américain, qui fait référence aux conditions qui créent une obligation de payer la taxe sur les ventes au niveau de l’État et au niveau local. Contrairement aux taxes sur la valeur ajoutée (« TVA ») basées sur la consommation et communément utilisées dans le monde entier, leurs équivalents américains présentent certaines caractéristiques distinctives qui prennent souvent les entreprises non américaines au dépourvu. Les entreprises ignorent souvent qu’elles ont un « nexus » ou une obligation de déclaration dans un État donné. Il est donc important que les entreprises qui vendent aux États-Unis comprennent les points suivants :
Quels types d’activités créent un lien avec la taxe sur les ventes ;
Comment la taxe sur les ventes s’applique à certaines transactions et à certains services ;
Exonérations de la taxe sur les ventes applicables ;
Quels sont les États qui taxent tous les services et ceux qui ne taxent que certains services énumérés ?
Les services les plus courants qui sont soumis à la taxe sur les ventes dans de nombreux États.
Dans la première partie de la série en huit parties de CBIZ sur la taxe sur les ventes et l’utilisation, nous avons examiné les moyens par lesquels un contribuable peut créer un nexus de taxe sur les ventes avec un État, ce qui l’obligera à s’enregistrer et à collecter et reverser la taxe sur les ventes à cette juridiction. La deuxième partie sera consacrée à un aperçu général de la taxe sur les ventes et de la manière dont elle s’applique à certaines transactions, ainsi qu’aux exonérations applicables à la taxe sur les ventes.
Qu’est-ce que le nexus de la taxe sur les ventes?
Le Nexus est le lien ou « lien minimum » entre un contribuable et un État qui oblige le contribuable à s’enregistrer, à collecter et à verser la taxe sur les ventes à l’État. Deux types généraux de nexus obligent un contribuable à collecter et à verser la taxe sur les ventes : le nexus de présence physique et le nexus économique.
Qu’est-ce qu’un lien de présence physique?
Historiquement, le critère de la présence physique a été le principe de base du nexus de la taxe sur les ventes aux États-Unis pendant près d’un demi-siècle. La forme la plus courante de présence physique dans un État est un site ou un magasin de vente au détail. Toutefois, un contribuable peut également avoir une présence physique dans un État pour les raisons suivantes :
Posséder ou louer un bien immobilier dans l’État (magasin de détail, entrepôt, usine, bureau, usine de fabrication, etc.)
Posséder ou louer des biens meubles corporels dans l’État (c’est-à-dire des machines, des équipements, des produits, etc.)
Avoir des stocks dans l’État (pour la plupart des États, cela inclut les biens détenus par les marchands Fulfillment by Amazon dans l’État, dans un entrepôt détenu ou exploité par Amazon).
Avoir des employés/représentants indépendants dans l’État, y compris des employés à distance
Participation à des salons professionnels dans l’État
Fournir des services dans l’État
Livraison de marchandises dans l’État
Dès lors qu’un contribuable exerce une ou plusieurs des activités décrites ci-dessus dans un État, il établit un lien de présence physique et doit s’enregistrer pour collecter et verser la taxe sur les ventes dans cet État.
Qu’est-ce qu’un lien économique ?
Le 21 juin 2018, la Cour suprême des États-Unis a bouleversé le monde de la taxe sur les ventes et a annulé plus de 50 ans de jurisprudence qui exigeait qu’un contribuable ait une présence physique dans un État avant que cet État puisse faire valoir un nexus en matière de taxe sur les ventes. Dans l’affaire South Dakota v. Wayfair, 138 S. Ct. 208, la Cour a statué que le critère de la présence physique, appliqué de longue date, constituait une interprétation « bancale et incorrecte » de la clause sur le commerce de la Constitution des États-Unis à la lumière des réalités économiques actuelles.
La Cour, en rendant sa décision, a confirmé un critère plus large de « lien économique » basé sur le volume des ventes et le nombre de transactions dans un État. La décision de la Cour repose sur l’idée qu’un critère de lien économique permettrait de mettre sur un pied d’égalité les commerces de détail traditionnels et le secteur en pleine expansion du commerce électronique. Il est important de noter que l’arrêt Wayfair n’a pas supprimé le critère de la présence physique pour déterminer s’il existe un lien avec la taxe sur les ventes. Elle a simplement ajouté le critère plus large du lien économique.
Du point de vue de la taxe sur les ventes, le nexus économique, en termes simples, oblige les vendeurs à collecter la taxe sur les ventes dans les États où les ventes du vendeur dépassent le seuil de vente ou de transaction de l’État. Tous les États qui appliquent une taxe sur les ventes à l’échelle de l’État ont adopté des règles de nexus économique aux fins de la taxe sur les ventes. Cependant, il n’y a pas d’uniformité entre les États en ce qui concerne le seuil du volume des ventes, le nombre de transactions, le type de ventes qui sont incluses dans le seuil, etc. La plupart des États ont adopté la position législative selon laquelle une entreprise a un nexus économique aux fins de l’impôt sur les ventes si
Ses ventes annuelles de biens ou de services dans l’État dépassent un certain seuil, par exemple 100 000 dollars ; ou
Il effectue un nombre déterminé de transactions de vente, par exemple 200 ou plus, dans l’État.
Certains États ont supprimé le seuil du nombre de transactions et n’ont adopté qu’une norme de seuil de ventes en dollars, comme la Californie et le Texas, c’est-à-dire que les ventes annuelles de l’entreprise en Californie/au Texas dépassent 500 000 dollars.
Pour déterminer si le seuil de vente est atteint, les États utilisent les trois types de vente suivants :
les ventes brutes qui comprennent toutes les ventes, y compris les ventes pour la revente, les ventes taxables et les ventes exonérées ;
les ventes au détail qui ne comprennent pas les ventes pour la revente ;
les ventes taxables qui excluent toutes les ventes non taxables, quelle qu’en soit la raison.
La majorité des États utilisent le seuil des « ventes brutes » mentionné ci-dessus, qui inclut les transactions qui ne sont généralement pas soumises à la taxe sur les ventes, telles que les ventes pour la revente, afin de déterminer si le seuil de présence économique a été atteint. Par conséquent, une entreprise qui vend à la fois des marchandises en gros et directement à des clients en ligne peut constater que ses ventes directes aux consommateurs sont soumises à la taxe sur les ventes d’un État, même si les ventes directes aux consommateurs elles-mêmes ne dépassent pas les seuils fixés. Par exemple, l’entreprise ABC réalise des ventes en gros de livres au Colorado pour un montant annuel de 50 001 dollars et des ventes directes de livres à des clients en ligne au Colorado pour un montant annuel de 50 000 dollars. Étant donné que les ventes brutes de l’entreprise ABC dépassent 100 000 dollars au Colorado (50 001 dollars de ventes en gros + 50 000 dollars de ventes en ligne directes aux consommateurs), l’entreprise ABC devra s’enregistrer et collecter et reverser la taxe sur les ventes au Colorado sur les 50 000 dollars de ventes annuelles de livres réalisées directement aux clients en ligne.
Il est important de noter que le critère du lien économique de Wayfair s’applique à toutes les entreprises, y compris les entreprises étrangères qui ne sont pas présentes aux États-Unis, telles que les détaillants en ligne et les sociétés de services. En conséquence, les sociétés de services qui fournissent des logiciels en tant que service (SaaS), des services d’information, des services de traitement de données, des services de réparation et d’entretien, etc., sont également soumises aux règles de nexus économique de Wayfair et doivent examiner leurs ventes dans chaque État afin de déterminer si le nexus économique a été respecté et si la collecte de la taxe sur les ventes est nécessaire.
Conclusion
Ces dernières années, les États sont devenus beaucoup plus agressifs dans la poursuite des contrôles de la taxe sur les ventes, même auprès des entreprises étrangères. Il est donc important que toutes les entreprises qui vendent aux États-Unis identifient de manière proactive les États dans lesquels elles ont un lien avec la taxe sur les ventes et commencent à remplir des déclarations dans ces États, ce qui pourrait contribuer à réduire l’imposition de taxes, de pénalités et d’intérêts si elles sont sélectionnées pour un contrôle. Les contribuables qui déterminent qu’ils ont un lien avec la taxe sur les ventes et qu’ils sont donc exposés depuis plusieurs années doivent être proactifs et profiter des programmes de divulgation volontaire et/ou des programmes d’amnistie fiscale des États afin de réduire les pénalités et, dans certains cas, les intérêts.
Si vous avez besoin d’aide pour déterminer si votre entreprise a un nexus en matière de taxe sur les ventes ou si vous avez des questions, n’hésitez pas à nous contacter.
News
Herbert M. Chain
Actionnaire, Mayer Hoffman McCann P.C, directeur technique adjoint, groupe d'audit mondial, Kreston Global
Herbert M. Chain est un auditeur très expérimenté et un expert financier avec plus de 45 ans d’expérience dans le domaine des affaires, de la comptabilité et de l’audit, ayant occupé le poste d’associé principal d’audit chez Deloitte. Il est diplômé de la National Association of Corporate Directors et de la Private Directors Association, et possède des connaissances en matière de gouvernance des entreprises privées et de gestion efficace des risques. Il possède une connaissance approfondie du secteur des services financiers, notamment de la gestion d’actifs et de l’assurance. Herbert fait partie du groupe de méthodologie d’attestation de MHM et est le directeur technique adjoint du groupe d’audit mondial de Kreston.
Le PCAOB propose de remplacer la norme provisoire sur les procédures analytiques de fond
juin 17, 2024
Le 12 juin 2024, le PCAOB américain a proposé de remplacer une norme provisoire sur les procédures analytiques de fond en vigueur depuis 1989 par une nouvelle norme, AS 2305, « Designing and Performing Substantive Analytical Procedures ». Les commentaires du public sur la proposition sont ouverts jusqu’au 12 août 2024[1].
La nouvelle norme proposée sur les procédures analytiques de fond
Selon le PCAOB, la norme proposée couvre :
Exigences permettant de déterminer si la ou les relations à utiliser dans la procédure analytique de fond sont suffisamment plausibles et prévisibles ;
Exigences relatives au traitement des différences entre les attentes de l’auditeur et le montant de l’entreprise ;
le caractère convaincant des preuves d’audit obtenues à partir d’une procédure analytique de fond ; et
Les éléments d’une procédure analytique substantielle, y compris la distinction entre les procédures analytiques substantielles et les autres types de procédures analytiques.
Compte tenu de cette proposition et de ces objectifs, il pourrait être utile d’examiner les procédures analytiques de fond, d’autant plus que la technologie et les outils d’analyse des données sont de plus en plus utilisés pour améliorer l’efficacité et l’efficience des procédures d’audit.
Qu’est-ce qu’une procédure analytique de fond (PAS) ?
Les procédures analytiques de substance (« SAP ») et les tests de détail sont des procédures d’audit de substance. Une procédure analytique de substance, également connue sous le nom d’examen analytique de substance, est une procédure d’audit utilisée pour obtenir une assurance sur les états financiers en comparant les montants enregistrés ou les ratios qui en découlent aux attentes développées par l’auditeur.[2]
Elles sont conçues pour répondre aux risques d’inexactitudes significatives pour les assertions pertinentes de chaque compte et de chaque information. En fonction du compte, l’auditeur peut choisir la procédure de corroboration à mettre en œuvre pour obtenir cette assurance. (Les PAS sont plus efficaces pour certains comptes que pour d’autres. Par exemple, ils sont souvent plus efficaces pour les comptes de résultat que pour les comptes de bilan).
L’élaboration d’une attente appropriée est un aspect essentiel d’un SAP efficace. L’élaboration comprend l’utilisation de données internes et externes et la détermination de relations plausibles. La précision de l’attente conduit ensuite à l’évaluation des différences entre l’attente et le montant enregistré et à ce qui doit être fait sur cette base.
Développer une attente précise – la clé d’une procédure analytique standard efficace
L’auditeur peut développer une attente pour un compte spécifique ou une information à fournir sur la base des éléments suivants
Connaissance du client : Comprendre les moteurs des opérations du client (par exemple, les flux de revenus) permet d’établir des relations plausibles et des attentes significatives.
Données historiques : Comparaison des chiffres actuels avec les états financiers des périodes précédentes, en tenant compte des changements connus tels que la croissance ou les acquisitions.
Analyse comparative du secteur : comparer les performances du client aux moyennes du secteur afin d’identifier les écarts significatifs.
Analyse des ratios : Calcul de ratios à partir des données financières du client afin d’évaluer les relations entre les comptes et d’identifier les incohérences potentielles.
Informations externes : Prise en compte des données économiques pertinentes, des publications sectorielles ou des prévisions de la direction.
Identifier les facteurs clés : Comprendre les facteurs qui affectent de manière significative le compte, tels que les changements de prix, le volume de production ou les conditions économiques.
Utiliser le niveau de données approprié : Agréger ou désagréger les données en fonction du niveau de détail nécessaire à une comparaison pertinente.
Considérations sur les données
Les auditeurs ont la responsabilité de s’assurer que les données sous-jacentes sur les clients utilisées pour élaborer les attentes sont fiables, exactes, complètes et pertinentes.
Il s’agit de prendre en compte les éléments suivants
Source des données : Les données proviennent-elles d’un système interne fiable ou d’une source externe susceptible d’être manipulée ?
Conditions de collecte des données : Des contrôles appropriés ont-ils été mis en place pour garantir l’exactitude des données lors de la collecte ?
Connaissances existantes de l’auditeur : L’auditeur a-t-il des connaissances préalables suggérant des problèmes potentiels liés aux données ?
Comprendre les méthodes de collecte des données : Savoir comment les données ont été collectées et traitées pour garantir leur exactitude et leur exhaustivité.
Les auditeurs peuvent effectuer des procédures supplémentaires, telles que des tests d’exactitude et d’exhaustivité des données et des tests des contrôles sur l’information financière, afin de vérifier l’intégrité des données.
Analyse des résultats
Une fois que l’attente a été développée, l’auditeur compare le montant enregistré avec l’attente développée. Les différences significatives (c’est-à-dire supérieures à un « seuil » d’acceptation déterminé) nécessitent un examen plus approfondi afin de déterminer si elles représentent une anomalie potentielle. Les considérations peuvent être les suivantes :
L’importance relative : Déterminer si les différences identifiées entre les montants enregistrés et les attentes sont suffisamment importantes pour affecter potentiellement les états financiers dans leur ensemble.
Explications plausibles : Examinez les raisons potentielles de toute différence significative. Il peut s’agir de développements commerciaux légitimes ou de la nécessité de procéder à des tests d’audit supplémentaires.
Évaluation des risques : Examinez le lien entre les différences identifiées et les risques d’anomalies significatives évalués dans le cadre de l’audit.
Conclusion
Les procédures analytiques de fond peuvent constituer un outil précieux pour les auditeurs, si elles sont conçues et exécutées de manière appropriée. En tant que procédure d’audit substantielle, elle permet non seulement de répondre au risque d’anomalies significatives, mais aussi d’améliorer la connaissance que l’auditeur a du client et de ses activités – à condition toutefois que les attentes soient suffisamment précises, qu’elles reposent sur des données fiables, exactes, complètes et pertinentes, et que les différences soient analysées de manière appropriée.
[1] Le Conseil des normes internationales d’audit et d’assurance (ISA 520) et le Conseil des normes d’audit de l’AICPA (AU-C Section 520) disposent également de normes relatives aux procédures analytiques de fond.
[Cela diffère des examens analytiques réalisés dans le cadre des étapes de planification et d’examen global.
Selon l’AICPA, au stade de la planification, les procédures analytiques ont pour but d’aider à planifier la nature, le calendrier et l’étendue des procédures d’audit qui seront utilisées pour obtenir des éléments probants pour des soldes de comptes ou des catégories de transactions spécifiques. Au stade de l’examen d’ensemble, l’objectif des procédures analytiques est d’aider l’auditeur à évaluer les conclusions auxquelles il est parvenu et à apprécier la présentation générale des états financiers. Ces procédures ne fournissent pas d’assurance d’audit en tant que procédures d’audit substantives.
Si vous souhaitez vous entretenir avec l’un de nos experts au sujet des procédures analytiques normalisées aux États-Unis, n’hésitez pas à nous contacter.
News
Herbert M. Chain
Actionnaire, Mayer Hoffman McCann P.C, directeur technique adjoint, groupe d'audit mondial, Kreston Global
Herbert M. Chain est un auditeur très expérimenté et un expert financier avec plus de 45 ans d’expérience dans le domaine des affaires, de la comptabilité et de l’audit, ayant occupé le poste d’associé principal d’audit chez Deloitte. Il est diplômé de la National Association of Corporate Directors et de la Private Directors Association, et possède des connaissances en matière de gouvernance des entreprises privées et de gestion efficace des risques. Il possède une connaissance approfondie du secteur des services financiers, notamment de la gestion d’actifs et de l’assurance. Herbert fait partie du groupe de méthodologie d’attestation de MHM et est le directeur technique adjoint du groupe d’audit mondial de Kreston.
Les mesures d’exécution et l’impératif de qualité en matière d’audit
mai 13, 2024
Leçons tirées des récentes sanctions de la SEC à l’encontre d’un cabinet d’audit américain
Les 12 derniers mois ont été marqués par une augmentation notable des mesures d’application de la SEC et du PCAOB à l’encontre des cabinets d’audit, de leur personnel et de leurs réseaux. Comme pour mettre un point d’exclamation à cette déclaration, en mai 2024, la SEC a donné un coup de massue à un cabinet qui a audité un nombre important de petits et moyens déclarants et ceux qui sont dans le processus d’enregistrement. Bien qu’il s’agisse clairement d’un manquement flagrant aux responsabilités professionnelles et que les actions soient uniquement liées à la pratique du cabinet dans le domaine des sociétés publiques, il existe des considérations importantes pour les cabinets qui tentent de se différencier de leurs concurrents.
Quel est l’objet de la mesure d’exécution ?
Le 3 mai 2024, la SEC a annoncé une procédure d’exécution réglée contre le cabinet d’audit BF Borgers CPA PC (Borgers) et son propriétaire, Benjamin F. Borgers, les accusant de manquements délibérés et systémiques au respect des normes du PCAOB dans leurs audits d’environ 350 sociétés publiques et courtiers-négociants, qui ont été incorporés dans plus de 2 000 documents déposés auprès de la SEC entre janvier 2021 et juin 2023 (l’ordonnance).[1]
La SEC a imposé des sanctions sévères, notamment une amende civile de 12 millions de dollars à l’encontre de la société et une amende civile de 2 millions de dollars à l’encontre de son propriétaire, ainsi que des suspensions permanentes à l’encontre des deux parties de comparaître et d’exercer en tant que comptables devant l’agence, avec effet immédiat. Gurbir S. Grewal, directeur de la division de l’application des lois de la SEC, a noté que « … Borgers et son usine d’audit bidon ont été définitivement fermés ». (accentuation ajoutée)
Quels sont les frais ?
La SEC a constaté que BF Borgers n’a pas réalisé ses missions d’audit et d’examen conformément aux normes d’audit du PCAOB, notamment en ne supervisant pas les missions de manière adéquate, en n’obtenant pas d’examens de la qualité de la mission dans le cadre des missions, en ne préparant pas et en ne conservant pas une documentation d’audit suffisante, et en fabriquant certains documents d’audit.
Plus précisément, la SEC a constaté que, sur instruction de Benjamin Borgers, le personnel de ce dernier a simplement « reporté » des documents de travail provenant de missions antérieures, en ne changeant que les dates pertinentes, et les a fait passer pour des documents de travail relatifs à des missions de la période en cours. Ces documents de travail documentaient des réunions de planification de la mission qui n’avaient pas eu lieu et indiquaient faussement que Benjamin Borgers et un autre responsable de la qualité de la mission avaient revu et approuvé le travail.
En outre, la SEC a constaté que les « signatures » électroniques sur les documents de travail de la mission attribuées à l’associé responsable de la mission, à la personne chargée de la revue de la qualité de la mission et à l’auditeur interne étaient en fait toutes apposées par un seul membre du personnel à quelques secondes d’intervalle, en utilisant des noms d’utilisateur fournis par Benjamin Borgers lui-même.
Enfin, Borgers n’a pas procédé à l’examen de la qualité de la mission (EQR) requis pour environ 75 % des documents déposés auprès de la SEC (documents annuels et trimestriels, déclarations d’enregistrement, documents déposés par les courtiers en valeurs mobilières et rapports annuels des sociétés de gré à gré), n’ayant pas effectué d’examen de la qualité de la mission pour 1625 des 2175 documents déposés, ce qui constitue une violation des normes du PCAOB.[2]
Comment les clients de Borgers sont-ils affectés ?
Borgers s’étant vu refuser le privilège de comparaître ou d’exercer devant la SEC, les émetteurs qui ont engagé Borgers pour auditer ou réviser les informations financières à inclure dans les documents déposés en vertu de l’Exchange Act à partir de la date de l’ordonnance (3 mai 2024) devront engager un nouvel expert-comptable qualifié, indépendant et enregistré auprès du PCAOB. En outre, les courtiers, les conseillers en investissement soumis à la règle de conservation et même les sociétés privées qui ont engagé Borgers en tant qu’auditeur indépendant devront vraisemblablement trouver un auditeur de remplacement.[3]
Chaque personne inscrite concernée devra déposer un formulaire 8-K auprès de la SEC lorsque BF Borgers démissionnera ou sera démis de ses fonctions. Les émetteurs qui sont actuellement en cours d’enregistrement devront déposer une modification pré-effective avec un nouvel auditeur avant que leurs déclarations d’enregistrement puissent être déclarées effectives.
Il peut être difficile de trouver un auditeur de remplacement en raison des retombées en termes de réputation liées au fait d’être associé à l’entreprise et d’une éventuelle classification en tant qu' »audit à risque élevé ». En outre, les coûts d’audit seront plus élevés (y compris les éventuels nouveaux audits des périodes antérieures), il y aura un « coût de basculement » et des perturbations, ainsi que des problèmes de calendrier si les dépôts auprès de la SEC sont exigés dans un court laps de temps.
Quels sont les principaux enseignements à tirer ?
Les mauvais acteurs entachent la profession, les réseaux et les entreprises … et les clients qu’ils servent.
Les réseaux et les entreprises doivent donc se différencier des autres réseaux et entreprises par leur engagement en faveur de la qualité dans l’ensemble de leur organisation. Bien que l’affaire Borgers soit un exemple flagrant, il ne fait aucun doute que les clients examineront attentivement les personnes qu’ils engagent comme auditeurs et poseront des questions difficiles sur le système de gestion de la qualité d’un cabinet : comment il est conçu, mis en œuvre et fonctionne. Leur culture de la qualité sera évaluée. Les conseils d’administration et les comités d’audit se demanderont, à juste titre, si cela pourrait nous arriver en raison du choix de notre auditeur. Leur choix envoie des signaux aux parties prenantes et au public.[4]
Aujourd’hui, plus que jamais, le secteur de l’audit doit être associé à la qualité et à la cohérence des services. Nos parties prenantes et nos clients l’exigent… et demanderont de plus en plus d’attention à la qualité et à l’assurance qu’elle leur apporte qu’un cabinet (et un réseau) de qualité a effectivement réalisé l’audit. Leur réputation est également en jeu.
[1] L’ordonnance de la SEC peut être consultée ici. Il convient de noter que l’ordonnance de la SEC ne portait que sur les missions d’audit et d’examen des entreprises publiques et ne concernait pas les travaux de l’entreprise pour les entreprises privées.
[2] PCAOB Auditing Standard 1220 : Examen de la qualité de la mission
[La SEC Division of Corporate Finance and Office of the Chief Accountant a publié le 3 mai 2024 un « Staff Statement on Issuer Disclosure and Reporting Obligations in Light of Rule 102(e) Order against BF Borgers CPA PC » ( Déclaration du personnel sur les obligations d’information et de déclaration de l’émetteur à la lumière de la règle 102(e)). Elle est disponible ici.
[4]La théorie de la signalisation suggère que les entreprises et les individus envoient des signaux au marché pour transmettre des informations sur leur qualité ou leur fiabilité. Dans ce cas, le fait d’être associé à un auditeur sanctionné comme Borgers envoie un signal négatif aux investisseurs et aux auditeurs potentiels, suggérant des risques financiers potentiels.
Global vacancies
7030 Pointe Inverness Way, Suite 120
mai 8, 2024
Global vacancies
90 S. Cascade Avenue, Suite 200
Global vacancies
409 W. Kieffer Road
Global vacancies
3925 River Crossing Parkway, Suite 100
News
Herbert M. Chain
Actionnaire, Mayer Hoffman McCann P.C, directeur technique adjoint, groupe d'audit mondial, Kreston Global
Herbert M. Chain est un auditeur très expérimenté et un expert financier avec plus de 45 ans d’expérience dans le domaine des affaires, de la comptabilité et de l’audit, ayant occupé le poste d’associé principal d’audit chez Deloitte. Il est diplômé de la National Association of Corporate Directors et de la Private Directors Association, et possède des connaissances en matière de gouvernance des entreprises privées et de gestion efficace des risques. Il possède une connaissance approfondie du secteur des services financiers, notamment de la gestion d’actifs et de l’assurance. Herb est membre du groupe de méthodologie d’attestation de MHM et occupe le poste de directeur technique adjoint du groupe d’audit mondial de Kreston Global.
Normes d’audit : Les mises à jour des normes SAS 143 et SAS 145
mars 12, 2024
Dans cet aperçu complet, Herbert M. Chain de MHM explore les récentes mises à jour des normes SAS 143 et SAS 145, qui représentent des étapes importantes dans les normes d’audit. Lisez l’article completici, ou le résumé ci-dessous.
Aperçu des normes SAS 143 et SAS 145
La publication de la norme SAS n° 143, axée sur l’audit des estimations comptables et des informations connexes, et de la norme SAS n° 145, centrée sur la compréhension de l’entité et de son environnement et sur l’évaluation des risques d’anomalies significatives, représente une avancée significative dans les normes d’audit. Ces normes offrent aux auditeurs des orientations détaillées pour tester les estimations comptables, en particulier celles qui concernent la juste valeur, et soulignent les exigences essentielles pour appréhender le système de contrôle interne de l’entité. Ceci est crucial pour naviguer dans les complexités de l’environnement économique, technologique et réglementaire contemporain en matière de comptabilité.
SAS 143 : Contrôle des estimations comptables
En vigueur pour les audits des périodes se terminant le ou après le 15 décembre 2023, la norme SAS 143 impose un examen plus approfondi des incertitudes liées aux estimations comptables, en mettant l’accent sur les biais potentiels de la direction. Cela implique une évaluation approfondie des hypothèses, en particulier pour les jugements importants tels que les évaluations de la juste valeur. La norme nécessite une évaluation détaillée des risques adaptée aux complexités de l’audit des estimations comptables, et fournit des orientations sur les procédures d’audit adaptées, y compris l’évaluation de la pertinence des modèles d’évaluation et de l’intégrité des données pour les estimations de la juste valeur. La norme SAS 143 vise à renforcer la transparence et la responsabilité en matière d’estimation de la juste valeur, afin d’améliorer la qualité et la fiabilité de ces estimations et d’accroître la confiance des parties prenantes.
Principaux changements par rapport à la norme SAS 143
Les principaux changements apportés aux normes d’audit par la norme SAS 143 sont notamment l’accent mis sur la nécessité pour les auditeurs de tenir compte de l’incertitude des estimations et de faire preuve de scepticisme professionnel dans l’évaluation des estimations de la juste valeur. La norme impose un processus d’évaluation des risques plus détaillé, adapté aux complexités de l’audit des estimations comptables, en particulier des estimations de la juste valeur. En outre, les auditeurs doivent évaluer le caractère raisonnable des estimations comptables dans le cadre de l’information financière, en veillant à ce que les méthodes, les hypothèses et les données autorisées soient respectées.
SAS 143impacts
La norme SAS 143 apporte des changements substantiels au processus d’audit pour l’évaluation des estimations de la juste valeur. L’accent est désormais mis sur la compréhension des facteurs et des hypothèses qui sous-tendent les estimations, ce qui exige une plus grande transparence et une plus grande responsabilité de la part des dirigeants. En réponse, les auditeurs effectuent les procédures suivantes :
Évaluation de la méthode : Évaluer si la méthode s’aligne sur le cadre d’information financière et si elle reste cohérente. Les changements suscitent un examen minutieux des risques de partialité.
Hypothèses importantes : S’assurer de la pertinence des hypothèses dans le cadre de l’établissement des rapports financiers, en tenant compte des résultats positifs et négatifs. Évaluer la cohérence avec les périodes précédentes et les autres activités commerciales, en tenant compte des biais potentiels.
Évaluation des données : Évaluer la fiabilité des données, la compréhension des sources et la cohérence avec les périodes précédentes. Vérifier la pertinence dans le contexte de la méthode et des hypothèses choisies, en tenant compte des biais potentiels.
Estimation ponctuelle de la direction : Examiner minutieusement les résultats et les hypothèses alternatives lorsque la direction opte pour une valeur précise (estimation ponctuelle), en évaluant les biais potentiels.
Renforcer les contrôles avec SAS 145
La norme SAS 145, également en vigueur pour les audits des périodes se terminant le ou après le 15 décembre 2023, révise certains aspects du processus d’évaluation des risques, en mettant l’accent sur le système de contrôle interne d’une entité. Elle renforce notamment les responsabilités des auditeurs en ce qui concerne l’évaluation de la conception et de la mise en œuvre des contrôles, y compris les contrôles généraux des technologies de l’information (ITGC). La norme reconnaît l’importance croissante de l’environnement informatique d’une entité, en demandant aux auditeurs d’identifier et d’évaluer les CGPI, classés en quatre domaines :
Sécurité et accès : Contrôles garantissant un accès approprié des utilisateurs, une séparation des tâches et une autorisation permanente pour les applications informatiques et les fournisseurs de cloud.
Modification des systèmes : Contrôles relatifs à la conception, aux essais et à la migration des modifications dans un environnement de production, avec séparation des accès pour empêcher les modifications non autorisées.
Développement de systèmes : Contrôles portant sur l’acquisition, le développement ou la mise en œuvre initiale d’applications informatiques, y compris la conversion de données et la création de nouveaux rapports.
Opérations informatiques : Contrôles de l’exécution du programme d’information financière, des sauvegardes et de la récupération rapide des données en cas de panne ou de cyberattaque.
Bien que tous les domaines ne soient pas nécessairement applicables chaque année, la norme SAS 145 impose d’évaluer la conception et la mise en œuvre des CGPI pertinents dans le domaine applicable pour chaque application informatique importante identifiée. La norme a également introduit le concept de continuum du risque inhérent ainsi que d’autres changements.
Si vous souhaitez faire des affaires avec Kreston Global, contactez-nous ici.
Global vacancies
11100 NE 8th Street, Suite 400, Bellevue
avril 19, 2023
Global vacancies
8811 South Yale Avenue, Suite 300
février 28, 2023
Global vacancies
825 North Broadway Avenue, Suite 420
Global vacancies
100 Pringle Avenue, Suite 415
Global vacancies
2005 Market Street, Suite 1105
Global vacancies
1700 S. El Camino Real, Suite 500
Global vacancies
2797 Frontage Road
Global vacancies
11100 NE 8th Street, Suite 400, Bellevue
Global vacancies
1001 McKinney Street, Suite 1720
Search
We use cookies on our website to give you the most relevant experience by remembering your preferences and repeat visits. By clicking “Accept All”, you consent to the use of ALL the cookies. However, you may visit "Cookie Settings" to change your consent.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
