ريكاردو جيميروف
شريك إداري في شركة كريستون BA الأرجنتين
حوكمة مخاطر الاحتيال على مستوى مجلس الإدارة
February 11, 2026
لم يعد من الممكن معالجة مخاطر الاحتيال من خلال الضوابط الداخلية وحدها. في بيئة اليوم المعقدة والرقمية المتزايدة التعقيد، يجب على مجالس الإدارة أن تقوم بدور أكثر تنظيماً وفعالية في الرقابة على الاحتيال. ووفقًا لريكاردو جاميروف من شركة Kreston BA الأرجنتين، فإن الرؤساء التنفيذيين للتدقيق (CAEs) في وضع فريد لمساعدة مجالس الإدارة على تعزيز الحوكمة على مخاطر الاحتيال على المستوى الاستراتيجي.
وكما يشرح ريكاردو، “الاحتيال هو أي فعل أو إغفال متعمد يهدف إلى الخداع، مما يؤدي إلى خسارة للضحية و/أو مكسب لمرتكب الجريمة. وعلى عكس نقاط الضعف في الرقابة الداخلية أو الأخطاء غير المقصودة، فإن الاحتيال متعمد – وغالباً ما يتم إخفاؤه. وقد يتم ارتكابه داخلياً من قبل الموظفين، أو خارجياً من قبل أطراف ثالثة، أو من خلال التواطؤ بين الاثنين.”
هذا التمييز أمر بالغ الأهمية بالنسبة لمجالس الإدارة. فبينما تظل الضوابط الداخلية ضرورية، إلا أنها لا تعالج الطبيعة المتعمدة والتكيفية للاحتيال. “وهذا يعني أنه في حين أن الضوابط الداخلية القوية ضرورية، إلا أنها ليست كافية. فالاحتيال يتطلب عدسة حوكمة خاصة به، بما في ذلك الضمانات الثقافية والقيادة الاستباقية والرقابة الاستراتيجية على مستوى مجلس الإدارة.”
تجاوز تقييمات مخاطر الاحتيال لمرة واحدة
تتمثل إحدى الثغرات الشائعة في الحوكمة في افتراض أن أطر الرقابة الحالية كافية. يسلط غاميروف الضوء على أن التوجيهات الدولية تتحدى الآن بوضوح هذا الرأي: “يوصي دليل إدارة مخاطر الاحتيال لعام 2023 الصادر عن COSO-ACFE بقوة بالانتقال من تقييم مخاطر الاحتيال لمرة واحدة إلى برنامج متكامل لإدارة مخاطر الاحتيال (FRMP)، مدمج في هيكل المؤسسة وعمليات الرقابة.”
وينصح بأن يوصي المدققون التنفيذيون المعتمدون بنشاط باعتماد برنامج رسمي لإدارة مخاطر الاحتيال ودعم الإشراف المستمر عليه: “بصفتهم المزدوجة – كإدارة عليا ورئيس للتدقيق الداخلي – يجب على المدققين التنفيذيين المعتمدين أن يوصوا مجلس الإدارة باعتماد برنامج إدارة مخاطر الاحتيال – كما شجع على ذلك بشدة تقرير كوسو 2023 – وأن يساهموا لاحقًا في تصميمه وتنفيذه والإشراف عليه وتقييمه المستمر.”
الاستقلالية والوصول إلى مجلس الإدارة
قد تقلل مجالس الإدارة أيضًا من أهمية استقلالية التدقيق الداخلي في مسائل الاحتيال، لا سيما عندما تكون الإدارة العليا متورطة.
“والأهم من ذلك، يجب أن يكون لدى المحاسب الإداري المعتمد خط إبلاغ وظيفي مباشر إلى مجلس الإدارة أو لجنة التدقيق، وليس فقط الوصول الإداري من خلال الرئيس التنفيذي أو المدير المالي. كما يجب أن تضمن مجالس الإدارة أيضًا أن يكون لدى المدققين الماليين المعتمدين إمكانية الوصول والموارد الكافية والحماية من الانتقام عندما تشير مخاطر الاحتيال إلى حقائق غير مريحة على المستويات العليا.”
تحدي افتراضات مجلس الإدارة بشأن مخاطر الاحتيال
غالباً ما تعاني حوكمة الاحتيال من الغموض، حيث يتم افتراض المسؤوليات بدلاً من تحديدها.
“يزدهر الاحتيال في الغموض. يجب أن يكون المدراء التنفيذيون الاستباقيون استباقيين وليس تفاعليين في إثارة حوكمة الاحتيال مع مجلس الإدارة. لا تنتظر أن يُطلب منك ذلك، بل قم بقيادة المحادثة.”
يشجع غاميروف المدراء التنفيذيين المعتمدين على تحدي المدراء بأسئلة مركزة عن الحوكمة حول وجود برنامج رسمي لمخاطر الاحتيال، ودور مجلس الإدارة في الرقابة على الاحتيال، وفعالية قنوات الإبلاغ، وتخصيص الموارد، وفهم مجلس الإدارة لمخاطر الاحتيال الناشئة.
تمكين محادثات حوكمة أفضل
لدعم هذه المناقشات، يمكن أن تكون الأدوات العملية ذات قيمة: “لدعم هذا النهج الاستباقي في الحوكمة، قمنا في شركة Kreston BA بتطوير قائمة مراجعة تقييم مخاطر الاحتيال في 60 دقيقة – وهي أداة عملية مصممة لمساعدة مجالس الإدارة وقادة التدقيق على قياس مدى تعرضهم للاحتيال بسرعة في مجالات متعددة. وهي تدعم المحادثات الاستراتيجية، وتكشف عن النقاط العمياء، وتمكّن مجالس الإدارة من الوفاء بمسؤوليتها الرقابية على مخاطر الاحتيال.”
ومن خلال توجيه هذه المحادثات وتعزيز هياكل الحوكمة، يمكن لمجالس الإدارة المركزية للرقابة على الاحتيال مساعدة مجالس الإدارة على الانتقال من الوعي السلبي إلى الرقابة النشطة والمستنيرة على مخاطر الاحتيال.
إذا كنت ترغب في الحصول على مزيد من المعلومات عن الخدمات الاستشارية التي نقدمها في Kreston Global، يُرجى النقر هنا.
