イェレナ・ミヒッチ・ムンジッチ
クレストンMDM（セルビア）マネージング・ディレクター
事業開発、戦略、リーダーシップに精通した経験豊富なマネージング・ディレクター。 公認監査人・会計士の資格を持ち、経済・金融に精通する法廷専門家。 セルビア・ウニクレディト銀行監督委員会、AmCham税務・財務委員会など、幅広い理事会および委員会のメンバー。 著名なビジネス誌に執筆。 クオンツ・ファイナンス修士号、経済学士号取得。 セルビア語、英語に堪能で、スペイン語の実務能力は限定的。 成長を促進し、結果を出し、戦略的提携を促進することに尽力。 ジェレナは華東科学技術大学とベオグラード大学経済経営学部で学位を取得している。
移転価格に関する画期的な紛争
July 2, 2024
移転価格に関する画期的な紛争は、多国籍企業（MNE）が独立企業原則を遵守しているかどうかを税務当局が世界的に精査する中で、ますます重要性を増している。
ここ数年、移転価格規制とその執行の複雑さを浮き彫りにし、注目を集めた事例がいくつかある。 このレビューでは、最もインパクトのあるケースを取り上げ、多国籍企業や税務当局にとって重要な教訓や示唆を強調している。
アップル対欧州委員会（2016-2020年）
最も重要で広く知られた移転価格裁判のひとつに、アップル社と欧州委員会（EC）が関係するものがある。 2016年、ECは、アップルがアイルランドから有利な税務裁定を通じて違法な国家補助を受け、長年にわたり他の企業より大幅に少ない税しか支払っていなかったとの裁定を下した。 ECはアップルに130億ユーロの裏金を返済するよう命じた。 アップルとアイルランドはこの裁定に異議を唱え、2020年7月、欧州連合一般裁判所はECの決定を取り消した。 このケースは、利益移転の慣行に対する厳しい監視の目と、国・地域間の税制を一致させることの難しさを浮き彫りにした。
オーストラリア対リオ・ティント（2017-2022）
リオ・ティント社とオーストラリア税務局（ATO）との間の争いは、シンガポールにあるマーケティングセンターへの利益移転の申し立てに関わるものだった。 2022年7月20日、リオ・ティントはこの疑惑を受けて約10億ドルの支払いに合意した。 このケースは、透明性の重要性と、多国籍企業による企業間価格設定が経済実態に沿ったものであることの必要性を強調した。 この決議により、大企業であっても納税義務に責任を負っているという社会的信頼が強まった。
アマゾンと国税庁の比較（2017-2021）
アマゾンと米国内国歳入庁（IRS）との係争は、2005年と2006年にルクセンブルグ子会社に譲渡された無形資産の過小評価により、多額の米国税が未納となったことに端を発している。 2017年、米国租税裁判所は、IRSの評価には欠陥があり、アマゾンの移転価格算定方法は適切であるとして、アマゾンを支持する判決を下した。 この判決はハイテク業界にとって重要であり、無形資産の評価の複雑さ、徹底した文書化と移転価格ルールの遵守の重要性を示している。
フィアット・クライスラー・ファイナンス・ヨーロッパ vs 欧州委員会 (2015-2022)
フィアット・クライスラー・ファイナンス・ヨーロッパは、ルクセンブルクで承認された移転価格協定をめぐり、欧州委員会から厳しい追及を受けた。 欧州委員会は2015年、ルクセンブルクが独立企業原則を誤って適用し、違法な国家補助を行っていたと結論づけた。 何度もの上訴を経て、欧州連合司法裁判所（CJEU）は2022年11月に欧州委員会の判決を無効とした。 CJEUの判決は、移転価格に関する問題において、現地の規制を遵守することの重要性を強調した。
フランス対フランスマクドナルド（2015年～2022年）
2022年6月、マクドナルドはフランスの税務当局に12億5000万ユーロ（約13億1000万円）を支払い、移転価格税制をめぐる争いに決着をつけることで合意した。 同社はルクセンブルグ、スイス、デラウェアに利益を移し、フランスでの多額の納税義務を回避していたとして告発された。 この和解は、多国籍企業が積極的な利益移転戦略に直面するリスクと、移転価格の取り決めが経済的実質を反映することの重要性を浮き彫りにした。
歳入関税庁 vs ブラックロック (2012-2022)
歳入関税庁(HMRC)とブラックロックとの間の争いは、ブラックロックによるバークレイズ・グローバル・インベスターズの買収に関連した会社間ローンが中心であった。 HMRCは、ローン金利の独立企業間取引に疑問を呈し、株主のローン金利控除を拒否した。 2022年7月、高等法院はHMRCを支持する判決を下し、多国籍企業が企業間融資の取り決めが独立企業原則に準拠していることを確認する必要性を強調した。 ブラックロック社は上級審判所の決定を不服とし、第一審の決定のやり直しを求めている。 このケースは、利害関係の大きい企業買収における移転価格の実務を擁護することの難しさを示している。
インド対ケロッグ・インディア（2021-2022）
ケロッグ・インディアは、プリングルズ製品の販売に関する移転価格税制の弁護に成功した。 インドの税務当局は、同社によるテスト対象者の選定と、ベンチマークに使用した取引純益法（TNMM）に異議を唱えていた。 2022年2月、所得税審判所はケロッグ・インディアを支持する判決を下し、同社のアプローチを正当化するとともに、移転価格文書化において適切なテスト対象者と方法を選択することの重要性を強調した。
ノルウェー vs コノコフィリップス スカンジナビア（2019-2023年）
ConocoPhillips Skandinaviaは、ノルウェー石油税務局によるローン契約の金利に関する税務調整について争った。 裁判所は税務署を支持する判決を下し、企業間の財務上の取り決めを独立企業間原則に合わせることの重要性を強調した。
移転価格税制に関する画期的な裁判例とEU法制の最近の動向からの教訓
これらのケースは、税務当局がますます警戒を強めている状況を反映し、多国籍企業にとっていくつかの重要な教訓を提供している。 裁判所は、形式的な契約上の取り決めよりも経済的実質を重視し、多国籍企業に対し、移転価格が実際の事業運営を反映していることを確認するよう求めている。
税務当局は、特に無形資産や利益率の高い産業が関係する移転価格慣行に対する調査を強化している。 このような警戒の強化は、今や中堅多国籍企業も対象としている。世界中の税務当局が、これらの企業から多額の税収が得られる可能性を認識しているからだ。
特に、最近提案された移転価格に関するEU指令は、特に中小企業とその税務上の課題を取り上げており、中小企業も公正な税務慣行の遵守を確保するために、将来的に監視の目が厳しくなることを示しています。
欧州委員会が提案したEU域内の移転価格規則の調和は、移転価格問題に対する共通のアプローチを強調し、中小企業を含むあらゆる規模の企業にとって一貫性を確保し、コンプライアンス・コストを削減するものである。 このアプローチは、公正な課税ベースを維持し、EU全土の税務当局にとって重大な懸念事項である利益移転や税源浸食を回避するのに役立つ。
移転価格の取り決めを守るためには、文書化が不十分であることが紛争につながる一般的な問題であるため、強固な文書化が極めて重要である。 多国籍企業は、税務当局がより厳格になるにつれて、その方法論と正当性を詳細に記録しておかなければならない。 さらに、多国籍企業は、税務当局との紛争が長期化し、費用がかさむ可能性に備える必要があり、そのためには、専門家による法的・財務的サポートを含めた徹底的な準備が必要となる。
多国籍企業は、その規模にかかわらず、移転価格税制の慣行が防衛可能であり、十分な文書化がなされ、経済実態に沿ったものであることを確認し、警戒を続けなければならない。 このような傾向を認識し、それに従って準備することで、大中規模の多国籍企業は移転価格リスクをより適切に管理し、納税義務を効果的に果たすことができます。
