Ricardo Gameroff
Kreston BA Arjantin'de Yönetici Ortak
Şüpheli dolandırıcılık: Ne zaman tırmandıracağınızı bilmek
February 18, 2026
Çoğu denetim ve vergi ortağı için suistimal, resmi bir görev olarak ortaya çıkmaz. Genellikle iki şekilde ortaya çıkar.
Birincisi, müşteriden gelen doğrudan iletişim yoluyla. Bir CFO, CEO veya yönetim kurulu üyesi bir endişesini dile getirir, düzensizliklerden, iç çatışmalardan, eksik bilgilerden bahseder veya sadece bir şeylerin doğru görünmediğini belirtir.
İkinci olarak, güvence veya vergi çalışmaları sırasında tespit edilen kırmızı bayraklar aracılığıyla. Bunlar genellikle karlılık hedeflerini veya borç sözleşmelerini tutturmak için yönetim üzerindeki mali baskı; karmaşık veya son derece öznel muhasebe tahminleri; zayıf yönetişim veya etkisiz denetim komitesi gözetimi; finans veya BT rollerinde yüksek devir hızı; yetersiz görev ayrımı; büyük miktarlarda nakit veya kolayca dönüştürülebilir varlıklar; agresif kazanç tahminleri; kontrollerden ziyade sonuçlara öncelik veren bir kültür ve dönem sonuna yakın olağandışı yevmiye kayıtları, tahminlerdeki uygunsuz değişiklikler, hayali satıcılar veya çalışanlar veya açıklanamayan işlem kalıpları gibi yönetimin geçersiz kılma sinyallerini içerir.
Her iki durumda da ortak aynı durumla karşı karşıyadır: henüz kanıtlanmış bir dolandırıcılık yoktur, ancak riski ciddiye almak için yeterli göstergeler vardır.
ISA 240 ne diyor
ISA 240, denetçinin finansal tablo denetimlerinde hileye ilişkin sorumluluklarını tanımlamaktadır. Standarda göre denetçiler, hileden kaynaklanan önemli yanlışlık risklerini belirlemek ve değerlendirmek, uygun yanıtları tasarlamak ve finansal tabloların hileyle ilgili önemli yanlışlıklar içermediğine dair makul güvence elde etmekle yükümlüdür. Bu, sorgulamalar, iç kontrollerin değerlendirilmesi, analitik prosedürler ve yevmiye kayıtlarının hile göstergeleri açısından test edilmesi gibi prosedürleri içerir.
Ancak, ISA 240 önemli bir ayrım da yapmaktadır. Denetçiler bu risk temelli prosedürler aracılığıyla hileyi tespit edebilir veya hileden şüphelenebilirken, amaçları adli bir soruşturma yürütmek veya yasal bir hile tespiti yapmak değildir. Denetçilerin rolü, finansal raporlama amaçları için yeterli ve uygun denetim kanıtı elde etmeye odaklanmaya devam etmektedir.
Revize edilmiş ISA 240 (yürürlük tarihi 2025), denetim sorumlulukları ile adli veya yasal soruşturmalar arasındaki sınırı korurken, risk değerlendirmesi ve denetim yanıtlarında mesleki şüpheciliği ve “suistimal merceğinin” kullanımını güçlendirerek bu yaklaşımı pekiştirmektedir.
Dolandırıcılık neden farklı bir uzmanlık gerektiriyor?
Bu noktada, bir uzmana danışmak zayıflık belirtisi değildir. Profesyonel muhakemenin bir işaretidir.
Sertifikalı Suistimal İnceleme Uzmanları (CFE’ler), geleneksel muhasebe eğitiminin bir parçası olmayan suistimal planları ve davranış kalıpları, kanıt işleme ve koruma, mülakat teknikleri, dijital adli tıp, yasal ve düzenleyici etkiler ve dava desteği gibi alanlarda eğitim alırlar.
Denetim ve vergi ortaklarının çoğu mali ve vergi konularında oldukça yetkindir. Çok azı adli soruşturma yürütmek üzere eğitilmiştir. Bu da son derece normaldir. Suistimal uzmanlık gerektiren bir disiplindir. Şüpheli bir suistimal vakasını uygun uzmanlık olmadan ele almaya çalışmak, hem müşteriyi hem de firmayı gereksiz mesleki, yasal ve itibar riskine maruz bırakır.
Adli denetimler neden farklıdır?
Adli soruşturma, mali veya iç denetimden temelde farklıdır. Geleneksel bir denetim, finansal bilgilerin adil bir şekilde sunulup sunulmadığına odaklanır. Adli denetim ise suistimalin gerçekleşip gerçekleşmediğine, nasıl gerçekleştiğine, kimlerin dahil olduğuna, hangi kanıtların mevcut olduğuna ve yasal sonuçlarının neler olabileceğine odaklanır.
Bu, soruşturma metodolojileri, dijital adli tıp araçları, mülakat ve sorgulama becerileri, gözetim zinciri prosedürleri, hukuk müşaviriyle koordinasyon ve dava veya düzenleyici süreçler için uygun dokümantasyon dahil olmak üzere farklı yetkinlikler gerektirir.
Başka bir deyişle, adli görev, denetim prosedürlerinin bir uzantısı değildir. Kendi standartları, riskleri ve teknik gereklilikleri olan farklı bir profesyonel hizmet türüdür.
Her dolandırıcılık davasında öncelik: kanıtların korunması
Soruşturmayı kimin yürüttüğünden bağımsız olarak, bir ilke her zaman önce gelir: kanıtları korumak. Bu, muhasebe sistemleri ve veri tabanları, e-postalar ve dosyalar, sunucular ve yedeklemeler, erişim günlükleri ve fiziksel belgeler gibi hem fiziksel hem de dijital kanıtları içerir.
Görüşmeler, dahili incelemeler veya yönetim eylemleri gerçekleşmeden önce kanıtlar güvence altına alınmalıdır. Kanıtlar değiştirildiğinde veya yok edildiğinde, başlangıçtaki şüphenin ne kadar güçlü olduğuna bakılmaksızın davanın kanıtlanması imkansız hale gelebilir.
Profesyonel risk perspektifinden bakıldığında bu, tüm süreçteki en kritik adımdır.
Uygulamada ne yapmalı: Kreston ağı
Birçok durumda, denetim ve vergi ortakları suistimal göstergelerini tespit edecek, ancak tam bir adli soruşturma yürütmek için dahili yeteneklere sahip olmayacaktır. İşte bu noktada Kreston ağı stratejik bir avantaj haline gelmektedir.
Kreston firmaları, küresel adli tıp uzman ağı aracılığıyla Sertifikalı Suistimal İnceleme Uzmanlarına, adli muhasebecilere, dijital adli tıp uzmanlarına, sınır ötesi soruşturma ekiplerine ve yasal ve düzenleyici koordinasyon desteğine erişebilirler.
Yerel firma ilişki sahibi olarak kalır. Adli tıp ekibi teknik uzmanlık sağlar. Ağ, koordineli, profesyonel ve savunulabilir bir müdahale sağlar.
Ortaklara son mesaj
Mesleki uygulamalarda dolandırıcılık durumları kaçınılmazdır. Farkı yaratan, bunlarla karşılaşıp karşılaşmadığınız değil, ortaya çıktıklarında nasıl tepki verdiğinizdir. Olayı ne zaman tırmandıracağınızı, uzmanları ne zaman sürece dahil edeceğinizi ve kanıtları nasıl koruyacağınızı bilmek sadece iyi bir uygulama değildir. Mesleki sorumluluğunuzun bir parçasıdır.
Ve şüpheye düştüğünüzde, sahip olduğunuz en değerli varlık ağınızdır.
