Jelena Mihic Munjic

Kreston MDM'de Genel Müdür

Jelena Mihic Munjic, iş stratejisi, finans ve liderlik konularında uzmanlığa sahip bir Genel Müdürdür.
Sertifikalı Denetçi ve Kayıtlı Sayıştay Uzmanı olan Munjic, UniCredit Bank Sırbistan gibi kurullarda görev yapmıştır.
Jelena, Kantitatif Finans alanında yüksek lisans derecesine sahiptir ve iş dünyası dergilerinde yayınlanmış bir yazardır.
Sırpça ve İngilizce bilmektedir.

Elena Ramirez Marin

Kreston Iberaudit'te Ortak

Elena Ramírez Marín şu anda Kreston’un Katalonya’daki ofisinde Vergi ve Dış Kaynak Kullanımı alanlarını denetlemekte ve Kreston Global’i İspanya, Andorra ve Portekiz’de temsil etmektedir. Vergi ve denetim sektöründeki 30 yıllık geçmişiyle, kariyeri özellikle dış kaynak kullanımı ve vergi hizmetlerine odaklanmıştır. Kreston Iberaudit Uluslararası Ofisi’nde Müdür olarak görev yapmaktadır ve Kreston Yönetim Kurulu üyesidir.

Transfer fiyatlandırmasının KOBİ’ler üzerindeki etkisi: Bloomberg Tax için yorum

September 10, 2024

KOBİ’ler çifte vergilendirmeden kaçınmak ve uyum maliyetlerini azaltmak için sürekli gelişen transfer fiyatlandırması (TP) düzenlemelerine ve karmaşık küresel vergi ortamına uyum sağlamalıdır. Kreston MDM Genel Müdürü Jelena Mihic Munjic ve Kreston Iberaudit Ortağı Elena Ramirez Marin, kısa süre önce Bloomberg Tax ile görüşlerini paylaştı. Makalenin tamamına ulaşmak için buraya tıklayın veya aşağıdaki özeti okuyun.

Dünya çapında vergi makamlarının artan incelemeleri, emsallere uygunluk ilkesine bağlı kalmanın önemini artırmış, TP uygulamaları ve mevzuatındaki son değişiklikler KOBİ’leri etkilemiştir. KOBİ’ler sınır ötesi işlemlere daha fazla katıldıkça, TP kurallarına uyum kritik hale gelmiştir. Kreston Global’in “Interpreneur raporu “ nda da belirtildiği gibi, yüksek profilli davalar TP düzenlemelerinin karmaşıklığını vurgulamaktadır . OECD TP Kılavuz İlkeleri, ilişkili taraf işlemlerinin emsallere uygun değerinin belirlenmesi için bir çerçeve sunmaktadır ancak bağlayıcı değildir ve yetki alanlarını farklı yerel düzenlemeleri uygulamaya bırakmaktadır. Bu durum, özellikle bu zorlukları yönetmek için sınırlı kaynakları olan KOBİ’ler için vergi belirsizliği, daha yüksek maliyetler ve çifte vergilendirme riskleri yaratmaktadır.

Güncel Transfer Fiyatlandırması Davaları

Apple v. Avrupa Komisyonu (2016-2020)

Avrupa Komisyonu, Apple’ın İrlanda’dan yasa dışı devlet yardımı aldığı gerekçesiyle 13 milyar Avro vergi geri ödemesine hükmetti. Apple temyize gitti ve 2020 yılında karar iptal edildi. Dava, çok uluslu vergi uygulamalarına yönelik incelemelerin altını çizdi.

Avustralya v. Rio Tinto (2017-2022)

Rio Tinto, Avustralya Vergi Dairesi ile yaklaşık 1 milyar A$ tutarında bir kâr kaydırma anlaşmazlığını çözdü. Bu dava, transfer fiyatlandırmasında şeffaflığı ve agresif vergi planlamasının risklerini vurgulamıştır.

Amazon v. IRS (2017-2019)

Amazon, IRS ile maddi olmayan varlıkların değerinin düşük gösterilmesi konusunda yaşadığı anlaşmazlığı, mahkemenin kendi lehine karar vermesiyle kazandı. Bu dava, sağlam transfer fiyatlandırması dokümantasyonuna duyulan ihtiyacı vurgulamıştır.

Danimarka v. Maersk Oil and Gas (2018-2023)

Danimarka, Maersk’in kârını yurt dışına kaydırdığını iddia ederek transfer fiyatlandırmasına itiraz etmiştir. Dava, transfer fiyatlandırmasında açık dokümantasyonun önemini pekiştirmiştir.

Fiat Chrysler v. Avrupa Komisyonu (2015-2022)

Fiat Chrysler yasadışı devlet yardımı almakla suçlanıyordu. Avrupa Adalet Divanı 2023 yılında kararı bozarak Avrupa Komisyonu’nun vergi kararları üzerindeki yetkilerini sınırlandırdı.

Fransa v. McDonald’s (2015-2022)

McDonald’s, Lüksemburg’a kar transferi nedeniyle Fransız yetkililerle 1.245 milyar Euro’ya anlaşarak agresif vergi stratejilerinin risklerini vurguladı.

HMRC v. BlackRock (2012-2024)

Temyiz Mahkemesi, BlackRock’ın grup içi kredisinin esasen vergiden kaçınma amaçlı olduğuna hükmederek, kredi sözleşmelerinde emsallerine uygun şartların aranması gerektiğini vurguladı.

Hindistan v. Kellogg Hindistan (2021-2022)

Kellogg India bir transfer fiyatlandırması anlaşmazlığını kazanarak analizlerde uygun kuruluşun seçilmesinin önemini pekiştirmiştir.

Norveç v. ConocoPhillips (2019-2023)

Norveç, ConocoPhillips’in faiz giderlerini düşürerek kredi koşullarının emsallerine uygun olmadığına karar verdi. Dava, grup içi kredilerde uyumluluğu vurgulamıştır.

Gelecek Adımlar

Vergi düzenlemeleri geliştikçe, her büyüklükteki işletme riskleri yönetmek ve uyumluluğu sürdürmek için transfer fiyatlandırması stratejilerini uyarlamalıdır. Avrupa Komisyonu (AK), AB genelinde vergi kurallarını uyumlu hale getirmeyi ve basitleştirmeyi amaçlayan BEFIT Direktifi ve Transfer Fiyatlandırması Direktifi olmak üzere iki önemli Direktifi (12 Eylül 2023’te yayınlanmıştır) uygulamaya koymuştur.

BEFIT Direktifi

BEFIT, yıllık gelirleri 750 milyon Avro veya daha fazla olan şirket gruplarını hedeflemekte ve AB genelinde vergi matrahlarını standartlaştırmayı amaçlamaktadır. Her grubun mali tablolarından bir ön vergi sonucu hesaplar ve bu sonuç sınır ötesi kar ve zarar mahsuplarına izin verecek şekilde düzeltilir ve toplanır. Üye Devletler, Küresel Asgari Vergi Direktifi gerekliliklerini karşıladıkları takdirde ek kesintiler sunabilirler. Amaç, uyumu basitleştirmek ve AB genelinde adil vergilendirmeyi sağlamaktır.

Transfer Fiyatlandırması Direktifi

Bu direktif, vergiden kaçınmayı önlemek için şirketler arası işlemlerin OECD yönergeleriyle uyumlu emsallere uygunluk ilkesine uygun olmasını sağlayarak transfer fiyatlandırması konularını ele almaktadır. İlişkili kuruluşlar, transfer fiyatlandırması yöntemleri ve piyasa dışı işlemlere yönelik düzeltmeler için kurallar belirlemektedir.

Direktif Etkisi

BEFIT ve Transfer Fiyatlandırması Direktifleri, özellikle KOBİ’ler için uyum maliyetlerini azaltacak ve daha fazla kesinlik sağlayacaktır. Vergi kurallarını uyumlaştırmayı, vergiden kaçınmayla mücadele etmeyi ve AB içinde rekabet gücünü arttırmayı amaçlamaktadırlar. Ancak bu direktifler sadece AB Üye Devletleri içinde geçerli olacak, AB üyesi olmayan şirketlerle yapılan sınır ötesi işlemler bundan etkilenmeyecektir.

Transfer Fiyatlandırmasında Küresel Gelişmeler

AB dışında ABD, Avustralya ve Kanada gibi ülkeler transfer fiyatlandırması düzenlemelerini sıkılaştırarak özellikle KOBİ’ler için inceleme ve uyum maliyetlerini artırmıştır. Küreselleşme ve OECD kılavuzlarının tutarsız bir şekilde benimsenmesi, çifte vergilendirme de dahil olmak üzere karmaşıklıklar yaratmaktadır.

Son Düşünceler

İşletmeler, özellikle de KOBİ’ler, küresel vergi düzenlemeleri geliştikçe bilgi sahibi olmalı ve çevik kalmalıdır. Uzman tavsiyesi almak ve sağlam uyum uygulamalarını sürdürmek, bu değişiklikleri yönlendirmek için çok önemli olacaktır.

Transfer fiyatlandırması hakkında daha fazla bilgi için buraya tıklayın.