Jelena Mihic Munjic
Genel Müdür, Kreston MDM, Sırbistan
İş geliştirme, strateji ve liderlik alanlarında güçlü bir geçmişe sahip deneyimli Genel Müdür. Ekonomi ve finans alanlarında uzmanlığa sahip lisanslı Yeminli Denetçi ve Muhasebeci ve Kayıtlı Sayıştay Uzmanı. Unicredit bank Sırbistan Denetim Kurulu ve AmCham Vergi ve Finans Kurulu dahil olmak üzere kapsamlı yönetim kurulu ve komite üyeliği. Saygın iş yayınlarında yayınlanmış yazar. Kantitatif Finans alanında yüksek lisans ve Ekonomi alanında lisans derecesine sahiptir. Sırpça ve İngilizce’yi akıcı, İspanyolca’yı ise sınırlı düzeyde konuşabilmektedir. Büyümeyi teşvik etmeye, sonuçlar sunmaya ve stratejik ittifaklar geliştirmeye kararlı. Jelena, Doğu Çin Bilim ve Teknoloji Üniversitesi ile Belgrad Üniversitesi Ekonomi ve İşletme Fakültesi‘nden mezun olmuştur.
Ders çıkarılacak önemli transfer fiyatlandırması anlaşmazlıkları
July 2, 2024
Vergi makamları, emsallere uygunluk ilkesine uyduklarından emin olmak için çok uluslu işletmeleri (ÇUŞ’lar) küresel olarak mercek altına aldıkça, önemli transfer fiyatlandırması ihtilafları da giderek daha önemli hale gelmektedir.
Geçtiğimiz birkaç yıl içinde, transfer fiyatlandırması düzenlemeleri ve uygulamalarının karmaşıklığına ışık tutan çok sayıda yüksek profilli dava manşetlere taşındı. Bu inceleme, en etkili vakaları kapsamakta ve MNE’ler ve vergi makamları için önemli dersleri ve çıkarımları vurgulamaktadır.
Apple Avrupa Komisyonu’na Karşı (2016-2020)
En önemli ve kamuoyunda geniş yankı uyandıran transfer fiyatlandırması davalarından biri Apple ve Avrupa Komisyonu (AK) ile ilgiliydi. 2016 yılında Avrupa Komisyonu, Apple’ın uzun yıllar boyunca diğer işletmelere kıyasla önemli ölçüde daha az vergi ödemesine olanak tanıyan elverişli vergi kararları yoluyla İrlanda’dan yasadışı devlet yardımı aldığına hükmetti. Avrupa Komisyonu Apple’ın 13 milyar Avro vergi ödemesine hükmetti. Apple ve İrlanda karara itiraz etti ve Temmuz 2020’de Avrupa Birliği Genel Mahkemesi Avrupa Komisyonu’nun kararını iptal etti. Bu dava, kâr kaydırma uygulamalarına yönelik yoğun incelemenin ve yargı bölgeleri arasında vergi politikalarının uyumlaştırılmasının zorluklarının altını çizmiştir.
Avustralya – Rio Tinto (2017-2022)
Rio Tinto ile Avustralya Vergi Dairesi (ATO) arasındaki anlaşmazlık, Singapur’daki pazarlama merkezine kar kaydırma iddialarını içeriyordu. 20 Temmuz 2022’de Rio Tinto bu iddiaların ardından yaklaşık 1 milyar dolar ödemeyi kabul etti. Bu vaka, şeffaflığın önemini ve çok uluslu şirketlerin şirketler arası fiyatlandırmalarının ekonomik gerçeklerle uyumlu olmasını sağlama ihtiyacını vurgulamıştır. Karar, en büyük şirketlerin bile vergi yükümlülüklerinden sorumlu tutulduğuna dair kamu güvenini pekiştirmiştir.
Amazon vs IRS (2017-2021)
Amazon’un ABD İç Gelir Servisi (IRS) ile olan anlaşmazlığı, 2005 ve 2006 yıllarında Lüksemburg’daki iştirakine devredilen maddi olmayan varlıkların değerinin düşük gösterilmesi ve bunun sonucunda ABD vergilerinin önemli ölçüde eksik ödenmesi etrafında dönüyordu. 2017 yılında ABD Vergi Mahkemesi, IRS’nin değerlemesinin hatalı olduğunu ve Amazon’un transfer fiyatlandırma metodolojisinin uygun olduğunu belirterek Amazon lehine karar verdi. Bu karar, maddi olmayan varlıkların değerlemesinin karmaşıklığını ve kapsamlı dokümantasyonun ve transfer fiyatlandırması kurallarına uyumun önemini göstermesi açısından teknoloji sektörü için önemliydi.
Fiat Chrysler Finance Europe – Avrupa Komisyonu (2015-2022)
Fiat Chrysler Finance Europe, Lüksemburg tarafından onaylanan bir transfer fiyatlandırması anlaşması nedeniyle Avrupa Komisyonu’nun incelemesiyle karşı karşıya kaldı. Komisyon 2015 yılında Lüksemburg’un emsallere uygunluk ilkesini yanlış uygulayarak yasadışı devlet yardımı sağladığı sonucuna varmıştır. Çok sayıda temyiz başvurusunun ardından Avrupa Birliği Adalet Divanı (ABAD) Kasım 2022’de Komisyon’un kararını iptal etti. ABAD’ın kararı, transfer fiyatlandırması konularında yerel düzenlemelere bağlı kalmanın önemini vurgulamıştır.
Fransa vs McDonald’s Fransa (2015-2022)
Haziran 2022’de McDonald’s, transfer fiyatlandırması uygulamalarıyla ilgili bir anlaşmazlığı çözmek için Fransız vergi dairesine 1,25 milyar € (1,31 milyar $) ödemeyi kabul etti. Şirket, karını Lüksemburg, İsviçre ve Delaware’e kaydırarak Fransa’daki önemli vergi yükümlülüklerinden kaçınmakla suçlanıyordu. Bu uzlaşma, çok uluslu şirketlerin agresif kâr kaydırma stratejileriyle karşı karşıya kaldıkları riskleri ve transfer fiyatlandırması düzenlemelerinin ekonomik özü yansıtmasını sağlamanın önemini vurgulamıştır.
HM Revenue and Customs vs BlackRock (2012-2022)
HM Revenue and Customs (HMRC) ile BlackRock arasındaki anlaşmazlık, BlackRock’ın Barclays Global Investors’ı satın almasıyla ilgili şirketler arası kredilere odaklanıyordu. HMRC, kredi faiz oranlarının emsallerine uygunluğunu sorgulamış ve hissedarların kredi faiz kesintilerini reddetmiştir. Temmuz 2022’de Üst Mahkeme HMRC lehine karar vermiş ve çok uluslu şirketlerin şirketler arası finansman düzenlemelerinin emsallere uygunluk ilkesine uygun olmasını sağlamaları gerektiğini vurgulamıştır. Blackrock, Üst Mahkemenin kararını temyize götürmekte ve İlk Kademe Mahkemesinin kararının yeniden verilmesini talep etmektedir. Bu dava, yüksek riskli satın almalarda transfer fiyatlandırması uygulamalarını savunmanın zorluklarını göstermiştir.
Hindistan vs Kellogg Hindistan (2021-2022)
Kellogg Hindistan, Pringles ürünlerinin dağıtımına ilişkin transfer fiyatlandırması uygulamalarını başarıyla savundu. Hindistan vergi dairesi, şirketin test edilen taraf seçimine ve kıyaslama için kullanılan işlemsel net marj yöntemine (TNMM) itiraz etmişti. Şubat 2022’de Gelir Vergisi Temyiz Mahkemesi Kellogg India lehine karar vererek şirketin yaklaşımını doğruladı ve transfer fiyatlandırması dokümantasyonunda uygun test edilen tarafların ve yöntemlerin seçilmesinin önemini vurguladı.
Norveç – ConocoPhillips Skandinavia (2019-2023)
ConocoPhillips Skandinavia, Norveç Petrol Vergi Dairesi’nin bir kredi sözleşmesindeki faiz oranına ilişkin vergi düzenlemesine itiraz etti. Mahkeme vergi dairesi lehine karar vererek, şirketler arası mali düzenlemelerin emsallere uygunluk ilkesiyle uyumlu hale getirilmesinin öneminin altını çizdi.
Önemli Transfer Fiyatlandırması Davalarından Çıkarılan Dersler ve AB Mevzuatındaki Son Gelişmeler
Bu davalar, vergi makamlarının giderek daha dikkatli olduğu gelişen bir ortamı yansıtarak, çok uluslu şirketler için bazı önemli dersler sunmaktadır. Mahkemeler, resmi sözleşme düzenlemelerinden ziyade ekonomik özün önemini vurgulayarak, çok uluslu şirketlerin transfer fiyatlandırmalarının gerçek ticari faaliyetleri yansıttığından emin olmalarını gerektirmektedir.
Vergi makamları, özellikle maddi olmayan varlıklar ve yüksek marjlı sektörleri içeren transfer fiyatlandırması uygulamalarına yönelik incelemelerini yoğunlaştırmaktadır. Bu artan dikkat artık orta ölçekli çok uluslu şirketleri de hedef almaktadır, çünkü dünya çapındaki vergi makamları bu kuruluşlardan önemli vergi geliri elde etme potansiyelinin farkındadır.
Özellikle, transfer fiyatlandırmasına ilişkin yakın zamanda önerilen AB Direktifi özellikle KOBİ’leri ve onların vergi sorunlarını ele almaktadır; bu da KOBİ’lerin gelecekte adil vergi uygulamalarına uyumu sağlamak için daha fazla inceleme altında olacağını göstermektedir.
Avrupa Komisyonu’nun AB içinde uyumlaştırılmış transfer fiyatlandırması kuralları önerisi, transfer fiyatlandırması konularında ortak bir yaklaşımı vurgulamakta, tutarlılığı sağlamakta ve KOBİ’ler de dahil olmak üzere her büyüklükteki işletme için uyum maliyetlerini azaltmaktadır. Bu yaklaşım, adil bir vergi tabanının korunmasına ve AB genelindeki vergi makamları için kritik öneme sahip olan kâr kaydırma ve taban erozyonunun önlenmesine yardımcı olmaktadır.
Yetersiz dokümantasyon anlaşmazlıklara yol açan yaygın bir sorun olduğundan, transfer fiyatlandırması düzenlemelerini savunmak için sağlam dokümantasyon çok önemlidir. Vergi makamları daha titiz davrandıkça, çok uluslu şirketler metodolojilerinin ve gerekçelerinin ayrıntılı kayıtlarını tutmalıdır. Ayrıca, çok uluslu şirketler, uzman hukuki ve mali destek de dahil olmak üzere kapsamlı bir hazırlık gerektiren, vergi makamlarıyla uzun ve maliyetli ihtilaflar yaşanması ihtimaline karşı hazırlıklı olmalıdır.
Çok uluslu şirketler, büyüklükleri ne olursa olsun, transfer fiyatlandırması uygulamalarının savunulabilir, iyi belgelendirilmiş ve ekonomik gerçeklerle uyumlu olmasını sağlamak için tetikte olmalıdır. Hem büyük hem de orta ölçekli çok uluslu şirketler, bu trendlerin farkına vararak ve buna göre hazırlık yaparak transfer fiyatlandırması risklerini daha iyi yönetebilir ve vergi yükümlülüklerini etkin bir şekilde yerine getirebilirler.
