St Kitts & Nevis
April 23, 2025
April 23, 2025
November 25, 2024
October 15, 2024
Nearshoring, insbesondere in Mexiko, wird für US-Firmen, die mit einem Arbeitskräftemangel zu kämpfen haben, eine immer beliebtere Lösung. US-Unternehmen suchen südlich der Grenze nach neuen Wegen, um profitabel zu bleiben. Ein wichtiger Grund für das Nearshoring in Mexiko ist der Arbeitsmarkt, aber Veronica Quintana, Direktorin bei CBIZ, stellt fest, dass auch die starken kulturellen Verbindungen zwischen Mexiko und Amerika den Reiz ausmachen.
“Wir haben immer mehr Kunden, die sich an uns wenden, um sich zum Thema Nearshoring beraten zu lassen”, sagt sie. Einige haben noch Familie in Mexiko und wollen in ihrer Heimatstadt investieren. Ich habe einen Aufschwung bei US-Unternehmen festgestellt, die in Tequila und Spirituosen investieren wollen. Allerdings ist es für alle US-Unternehmen aufgrund der steigenden Material- und Arbeitskosten schwierig, rentabel zu arbeiten. Sie haben erwähnt, dass es vielleicht am besten ist, in Mexiko zu investieren, wo der Arbeitsmarkt kosteneffizient und hoch motiviert ist.’
In den USA herrscht ein landesweiter Mangel an Arbeitskräften. Viele Babyboomer gehen in den Ruhestand, und andere haben während der Pandemie die Belegschaft verlassen. Offshoring kann für jedes Unternehmen anders aussehen, abhängig von der Branche und den Gründen für das Offshoring.
Unternehmen sind meist auf der Suche nach Kostensenkungen oder -optimierungen, dem Zugang zu spezialisierten Fähigkeiten, Personalaufstockung und effektiver Skalierung”, so Quintana. Offshore-Mitarbeiter sind oft flexibler, was wichtig ist, wenn sich die Geschäftsbedingungen ändern und sie schnell und effizient verkleinert werden müssen.
Mexiko verfügt über qualifizierte Arbeitskräfte mit niedrigeren Arbeitskosten, und Quintana wies darauf hin, dass dies insbesondere für die verarbeitende Industrie gilt.
Die Nähe zu den USA macht es auch einfacher, Waren und Materialien schnell und kostengünstig zu transportieren”, sagte sie. Das Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten, Mexiko und Kanada (USMCA) bietet mehrere Vorteile, z. B. die Senkung oder Abschaffung von Zöllen, die Nutzung von Nearshoring durch US-Firmen, die Vereinfachung von Zollverfahren und den Marktzugang zu einer großen Verbraucherbasis.
Indien ist ein weiteres Land, in dem das Offshoring zugenommen hat. Auch dort gibt es talentierte Arbeitskräfte, vor allem im geschäftlichen Bereich, und CBIZ hat hier persönliche Erfahrungen, auf die es zurückgreifen kann, um Kunden zu helfen.
Wir hatten Erfolg damit, einen Teil unserer Einkommenssteuererstellung nach Indien zu verlagern”, sagte Quintana. Wir arbeiten seit mehreren Jahren mit ihrem Team zusammen und haben sie in unsere Prozesse, Software und Verfahren eingewiesen. Sie leisten gute Qualitätsarbeit, und das gibt uns das Vertrauen und die Gewissheit, dass das Offshoring ein Erfolg war.
Die Pandemie und die wachsende geopolitische Instabilität in der Welt haben das Nearshoring auf der Prioritätenliste der US-Unternehmen ebenfalls nach oben gerückt. Durch die Unterbrechung der Lieferketten während der Pandemie wurde der Gedanke an Investitionen in Produktionsstandorte, die näher am Kunden liegen, viel attraktiver. In jüngster Zeit haben der Einmarsch Russlands in der Ukraine und die wachsenden Spannungen zwischen Washington und Peking das Thema Nearshoring noch mehr in den Vordergrund gerückt.
In den letzten Jahren hat das Nearshoring aus den USA einen Boom in Mexiko ausgelöst. Nach Angaben des United States Census Bureau beliefen sich die US-Importe aus Mexiko im Jahr 2022 auf insgesamt 455 Milliarden US-Dollar, was einem Anstieg von fast 19% gegenüber dem Vorjahr und 64% gegenüber 2012 entspricht. Gleichzeitig stieg der Anteil der mexikanischen Importe aus China von 1 % im Jahr 1994 auf 20 % im Jahr 2022, so eine aktuelle Studie der Wissenschaftler Laura Alfaro und Davin Chor.
Neue Produktionsanlagen könnten das BIP des Landes in den nächsten fünf Jahren um zusätzliche 3% steigern und über 1 Million Arbeitsplätze schaffen, so eine aktuelle Studie von Deloitte.
Laut einer aktuellen Studie von Deloitte könnten neue Produktionsstätten das BIP des Landes in den nächsten fünf Jahren um zusätzliche 3% steigern und über 1 Million Arbeitsplätze schaffen. Die mexikanische Regierung profitiert davon, indem sie die Steuergesetze des Landes für ausländische Unternehmen günstiger gestaltet. So können internationale Hersteller von Elektrofahrzeugen ab Oktober 2023 einen Steuerabzug von 86 % auf Investitionen in dem Land geltend machen.
US-Investoren sind jedoch durch ein von der mexikanischen Regierung verabschiedetes Justizreformgesetz nervös geworden, das Mexiko zum ersten Land macht, in dem Richter gewählt und nicht ernannt werden.
Mehrere namhafte Investoren haben sich gegen die Reformen ausgesprochen, darunter der US-Investmentbankriese Morgan Stanley. Kürzlich warnte Julius Bär, dass die Ratingagenturen die Kreditwürdigkeit Mexikos bereits im nächsten Jahr ändern könnten, wenn die Justizreform verabschiedet wird. Mexikos scheidender Präsident Andrés Manuel López Obrador hat die Verabschiedung der umstrittenen Reformen jedoch begrüßt und gesagt, sie seien ein “Beispiel für die Welt”.
Obrador, der am 1. Oktober 2024 aus dem Amt scheidet, beschuldigt das derzeitige Justizsystem, den Interessen der politischen und wirtschaftlichen Elite zu dienen. Es ist sehr wichtig, Korruption und Straflosigkeit zu beenden”, sagte er.
Die Anleger werden den Markt genau beobachten, denn Energie- und Steuerreformen würden den Nearshoring-Boom abwürgen, wenn sie nicht umgesetzt werden. Aber die US-Firmen scheinen froh zu sein, in den Süden zu kommen – vorerst.
Am 1. Juli 2023 haben die Bahamas mit dem Business Licence Act 2023 bedeutende regulatorische Änderungen eingeführt, die den Unternehmen neue Compliance-Anforderungen auferlegen, insbesondere in Schlüsselsektoren. Das erste Jahr der Gesetzgebung hat erhebliche Lücken in der Einhaltung der Vorschriften in mittelständischen Unternehmen aufgedeckt und einen Prüfungsengpass geschaffen.
Pretino Albury, Partner bei Kreston Bahamas und Präsident des Bahamas Institute of Chartered Accountants (BICA), erläutert die Herausforderungen, die das Update aufgedeckt hat.
Die Änderungen des Business Licence Act richten sich speziell an große Unternehmen mit einem Jahresumsatz von 5 Millionen Dollar oder mehr, die etwa 1% der registrierten Unternehmen ausmachen. Diese Reformen sollen sicherstellen, dass die größten Unternehmen angemessen besteuert werden, während 91% der kleineren Unternehmen – diejenigen, die einen Umsatz von weniger als 100.000 $ melden – von diesen Änderungen nicht betroffen sind.
Im ersten Quartal 2024 berichteten Beamte des Department of Inland Revenue (DIR), dass bis zu 20% der Anträge auf Unternehmenslizenzen einer zusätzlichen Prüfung unterzogen wurden. Albury wies auf die Belastung hin, die dies für das System bedeutete und erklärte: “Die Prüfungen haben bei vielen Unternehmen interne Kontroll- und Prozessmängel aufgedeckt, insbesondere bei privaten Unternehmen, die veraltete Praktiken anwenden.”
Während der Einführung stießen die Unternehmen auf erhebliche Schwierigkeiten, vor allem mit den vorgeschriebenen Prüfungen. “BICA und die Handelskammer der Bahamas drängten auf einen Aufschub der verpflichtenden Prüfungen, da die Unternehmen und die Wirtschaftsprüfer nicht ausreichend vorbereitet waren”, erklärte Albury. Obwohl ein einjähriger Aufschub abgelehnt wurde, gewährte das DIR eine sechsmonatige Verlängerung für die Prüfungen, mit einer neuen Frist bis zum 30. Juni 2024.
Doch selbst mit der Verlängerung hatten viele Unternehmen Schwierigkeiten, die Frist einzuhalten, was zu einer überwältigenden Zahl von Anträgen auf zusätzliche Zeit führte. “Ungefähr 75 % der Unternehmen benötigten weitere Verlängerungen, was unsere ursprüngliche Forderung nach einer längeren Frist rechtfertigte”, fügte Albury hinzu. Infolgedessen zogen sich die Prüfungen bis in den Oktober und November 2024 hin, weit über die ursprüngliche Frist im April hinaus.
Bei der Prüfung wurden in einer Reihe von Unternehmen erhebliche Mängel bei den internen Kontrollen aufgedeckt. “Viele Unternehmen verwendeten noch immer veraltete Buchhaltungsmethoden von vor 15 bis 20 Jahren, und einige waren nicht mit den International Financial Reporting Standards (IFRS) konform”, erklärte Albury. Dies gelte insbesondere für private Unternehmen, von denen viele bisher nicht so streng überwacht worden seien. “Die Ergebnisse waren ein Weckruf vor allem für größere Unternehmen”, fügte er hinzu.
Trotz dieser Herausforderungen boten die Audits auch Möglichkeiten für Verbesserungen. Die Prüfer gaben Empfehlungen zur Stärkung der Systeme und Prozesse ab, die zu langfristigen Verbesserungen führen. “Diese für viele Unternehmen überraschenden Feststellungen haben die Einhaltung des Bahamas Business Licence Act für den Mittelstand zu einer Herausforderung gemacht und zu bedeutenden empfohlenen Abhilfemaßnahmen geführt”, kommentierte Albury. Wenn diese Änderungen umgesetzt werden, dürften sie sich nachhaltig positiv auf den Geschäftsbetrieb und die Einhaltung der Vorschriften auswirken.
Mit Blick auf die Zukunft bestehen weiterhin Bedenken hinsichtlich künftiger Prüfungsfristen. Die BICA empfiehlt eine weitere Verlängerung der Frist für die Einreichung der Unterlagen für das Jahr 2025 und schlägt vor, die Frist von April auf Juni zu verschieben. “Wir gehen davon aus, dass ein weiteres Jahr mit verpflichtenden Prüfungen sowohl die Buchhalter als auch die Unternehmen unter Druck setzen wird”, warnte Albury. Er bleibt jedoch optimistisch: “Obwohl Unternehmen und Buchhalter vor Herausforderungen standen, hat der Prozess zu positiven Empfehlungen geführt, die eine bessere Vorbereitung in den kommenden Jahren gewährleisten.” Albury schloss: “Der eigentliche Test wird sein, ob diese Audits die Einnahmen aus den Unternehmenslizenzen erhöhen oder bestätigen, dass die Unternehmen bereits konform waren.
October 14, 2024
Angesichts der in wenigen Wochen anstehenden Wahlen und einer Wirtschaft, die im August zu schwächeln schien, könnte man dem US-Markt verzeihen, wenn er eine abwartende Haltung einnimmt. Dies steht im Gegensatz zu den optimistischen Ergebnissen der jüngsten Mittelstandsstudie von Kreston Global vom Februar 2024, in der 94 % der befragten US-Unternehmen für dieses Jahr eine Zunahme des internationalen Geschäfts erwarten.
Wir sprachen mit Jan Smallenbroek, Managing Director und National Leader of the International Tax & Transfer Pricing Practice bei CBIZ, der US-Firma von Kreston Global, um zu erfahren, wie mittelständische Unternehmen den wirtschaftlichen Gegenwind auffangen. “Die meisten der Unternehmen, mit denen ich zusammenarbeite, sind international tätig. Sie sind in mehreren Ländern aktiv. Sie sind schon seit Jahren vor Ort. Wenn Unternehmen in den USA ein bestimmtes Niveau erreicht haben und wachsen wollen, müssen sie außerhalb der USA expandieren, und deshalb gehen sie nach Kanada, Asien oder Europa.”
Obwohl der Appetit auf Geschäftswachstum immer noch derselbe ist, gibt es laut Jan einige deutliche Veränderungen in der Art und Weise, wie amerikanische Unternehmen ihre Expansion planen. “Wir beobachten einen Trend, dass einige unserer größeren Kunden ihre Produktionsstätten von Europa und China in andere Länder wie Indien und die Philippinen verlegen”, stellt Jan fest. Diese Verlagerung wird durch die Notwendigkeit der Kosteneffizienz angetrieben. Für mittelständische Unternehmen sind diese strategischen Entscheidungen entscheidend für ein nachhaltiges Wachstum in einem zunehmend wettbewerbsintensiven globalen Markt.
Jan arbeitet für viele Kunden aus dem Mittelstand, von Millionen Dollar Umsatz bis hin zu Milliarden, und die Gespräche mit Kunden aus dem gesamten Mittelstand schlagen einen ähnlichen Ton an: “Ob Sie nun für die größten multinationalen Konzerne der Welt arbeiten oder für ein mittelständisches Unternehmen mit internationaler Präsenz, dessen Umsatz 1 Milliarde Dollar statt 30 Milliarden Dollar beträgt, die Probleme sind die gleichen. Der Unterschied ist der Dollar-Betrag.”
Aus diesem Grund ist das Verrechnungspreis-Team des CBIZ in den letzten Jahren stark gewachsen und hat Experten eingestellt, die Erfahrung mit milliardenschweren Herausforderungen haben. Jan hat selbst 10 Jahre lang als Berater für eine große multinationale Marke gearbeitet und dabei geholfen, deren Shared Service Center, Beschaffungsunternehmen und europäischen Hauptsitz einzurichten. “Wenn Sie die internationale Steuer- und Verrechnungspreispraxis von CBIZ heute mit dem Stand von vor zwei Jahren vergleichen, haben wir ein jährliches Wachstum von etwa 35% bis 40% zu verzeichnen. Das ist eine bemerkenswerte Leistung.”
Das globale steuerliche Umfeld unterliegt bedeutenden Veränderungen, insbesondere durch die Einführung der zweiten Säule der OECD. Dieses neue Regelwerk soll sicherstellen, dass multinationale Unternehmen ein Mindestmaß an Steuern zahlen, unabhängig davon, wo sie ihren Hauptsitz haben oder tätig sind. Jan unterstreicht, dass die zweite Säule nicht nur eine regulatorische Anforderung ist, sondern eine strategische Herausforderung, der sich mittelständische Unternehmen stellen müssen.
“Die zweite Säule wird bleiben, und die Unternehmen müssen sich damit auseinandersetzen”, betont Jan. Während größere Unternehmen vielleicht schon mit der Umsetzung dieser Änderungen begonnen haben, befinden sich viele mittelständische Unternehmen noch in der Bewertungsphase. CBIZ hat sich als wichtiger Partner in diesem Prozess positioniert und bietet Tools und Fachwissen an, um Unternehmen bei der Erfüllung der komplexen Anforderungen der zweiten Säule zu unterstützen.
Ein weiteres überraschendes Ergebnis der jüngsten Mittelstandsumfrage von Kreston Global war das Vertrauen, das die Führungskräfte mittelständischer Unternehmen im Umgang mit den globalen Steuerregeln empfinden. 98 % der befragten US-Amerikaner sind mit ihren Erfahrungen zufrieden. Aufgrund seiner Erfahrung in der Zusammenarbeit mit multinationalen Unternehmen in den USA und Europa kann Jan einen Einblick geben, warum dieses Vertrauen in den USA bestehen könnte. Multinationale Unternehmen, mit denen er jetzt in den USA arbeitet, haben in der Regel kleinere Steuerabteilungen. “Multinationale Unternehmen in den USA verlassen sich viel mehr auf Dienstleister als multinationale Unternehmen in Europa”, stellt Jan fest. Diese Abhängigkeit schafft Möglichkeiten für Unternehmen wie CBIZ, umfassende Steuerdienstleistungen anzubieten, insbesondere wenn US-Unternehmen die Komplexität der internationalen Expansion und der Einhaltung von Vorschriften bewältigen müssen.
Die jüngste Nachricht, dass CBIZ das milliardenschwere nationale Wirtschaftsprüfungs- und Beratungsunternehmen Marcum übernommen hat, deutet auf die Ambitionen von CBIZ hin. Jan unterstreicht die Bereitschaft der multinationalen Unternehmen des mittleren Marktsegments, sich von den Preis- und Betriebsmodellen der Big Four abzuwenden und zu Unternehmen wie CBIZ zu wechseln. “Ein Beispiel, das den Wert von CBIZ unterstreicht, ist unsere Beziehung zu einem milliardenschweren Unternehmen im Bereich der Energiedrinks. Vor zwei Jahren war dieses Unternehmen noch in 10 Ländern tätig, aber jetzt will es innerhalb der nächsten zwei bis drei Jahre in 40 Länder expandieren. Der CFO erkannte einige der üblichen Herausforderungen, mit denen ich bei anderen, viel größeren, expandierenden multinationalen Unternehmen konfrontiert war. Er sagte: “Warum sollte ich zu den Big Four gehen, wenn ich hier einen Mann sitzen habe, der wahrscheinlich mehr Erfahrung im Umgang mit Konsumgüterunternehmen hat und die Hälfte der Raten dank der agilen Art und Weise, wie wir an das Kundenmanagement herangehen. Ich denke, das ist ein ziemlich überzeugendes Angebot.”
October 11, 2024
Mitarbeiterbeteiligungsprogramme in Kanada, insbesondere Employee Option Trusts (EOTs), wurden im Juni dieses Jahres durch eine Befreiung von der Kapitalertragssteuer versüßt. In der Studie 2024 von Kreston Global nannten US-Unternehmer Mitarbeiterbeteiligungsprogramme als ihre erste Wahl für die Kapitalbeschaffung zur globalen Expansion. Sind Mitarbeiterbeteiligungsprogramme nicht mehr nur ein Treueprogramm für die Belegschaft, sondern auch eine praktikable Strategie für KMU, die Kapital aufnehmen wollen?
Im Juni 2024 hat Kanada die Kapitalertragssteuer erhöht, so dass Unternehmen ihre Optionen überdenken müssen. EOTs, die 2023 in die kanadische Gesetzgebung aufgenommen werden, könnten eine dieser Optionen sein. EOTs werden als effektive Möglichkeit angepriesen, Finanzmittel zu beschaffen, die Loyalität der Mitarbeiter zu erhöhen und durch die Befreiung von der Kapitalertragssteuer Kosten zu sparen. Können EOTs diese Vorteile für kanadische Unternehmen in der Praxis bieten und die gleiche Popularität erreichen wie in anderen nordamerikanischen Märkten?
Balaji Katlai, Steuerberater bei Kreston GTA Canada, mit umfassender Erfahrung in der Beratung inländischer und grenzüberschreitender Kunden in Kanada in verschiedenen Steuerangelegenheiten, erläutert seine Sicht der praktischen Aspekte von EOTs für mittelständische Unternehmen.
Ähnlich wie in den USA und Großbritannien könnten Mitarbeiterbeteiligungsprogramme in Kanada jetzt eine Schlüsselrolle bei der Förderung des Wirtschaftswachstums spielen. Mitarbeiterkapitalbeteiligungsprogramme helfen Unternehmen, Liquidität zu erhalten, die Interessen ihrer Belegschaft mit den langfristigen Unternehmenszielen in Einklang zu bringen und die Attraktivität des Unternehmens für externe Investoren zu erhöhen. In Großbritannien löste die Einführung von Mitarbeiterbeteiligungsprogrammen im Jahr 2014 eine Welle von Umwandlungen in Mitarbeiterbeteiligungen aus, von denen sowohl Arbeitgeber als auch Arbeitnehmer profitierten. Kanada wird diesem Modell folgen und ein ähnliches Wachstum im Bereich der Mitarbeiterbeteiligung anstreben.
Katlai erklärt jedoch, dass die Umsetzung dieser Trusts in Kanada nicht ganz einfach ist.
“Ein Employee Ownership Trust (EOT) ist eine Form der Unternehmensnachfolge, aber in Kanada kann seine Verwaltung sehr komplex sein”, sagt Katlai. “Die Steuergesetzgebung und die damit verbundene Verwaltung lassen ihn wie eine akademische Übung erscheinen – etwas, das man zwar lernt, das aber in der Praxis schwer anzuwenden ist, es sei denn, es gibt spezielle Situationen, in denen alle Anforderungen an die Einhaltung der Vorschriften und die Planung erfüllt werden können.
Bei Kapitalbeteiligungsplänen wird den Mitarbeitern in der Regel eine Beteiligung am Unternehmen angeboten, sei es durch Aktienoptionen, den direkten Kauf von Aktien oder, im Falle von EOTs, durch einen Trust, der die Mitarbeiteraktien gemeinsam hält. In Kanadas künftigem Rahmenwerk werden die Mitarbeiter individuelle Anteile auf ihren eigenen Konten halten, ähnlich wie bei den US-amerikanischen Employee Stock Ownership Plans (ESOPs). Dies unterscheidet sich vom britischen Modell, bei dem Employee Ownership Trusts die Aktien kollektiv halten. Indem sie den Arbeitnehmern Mitbestimmungsrechte und eine Beteiligung an den Unternehmensgewinnen einräumen, sorgen diese Pläne dafür, dass die Arbeitnehmer nicht nur Arbeitnehmer, sondern auch Miteigentümer sind.
Katlai weist jedoch darauf hin, dass die Verwaltung dieser Systeme komplex sein kann, insbesondere wenn es darum geht, die Bedürfnisse der Mitarbeiter-Eigentümer und das zukünftige Unternehmenswachstum in Einklang zu bringen. Er weist darauf hin, dass steuerliche Anreize und Mitspracherechte zwar verlockend sind, “die große Herausforderung aber darin besteht, dass die Mitarbeiter über den Trust Eigentümer des Unternehmens sein müssen. Das bedeutet, dass ein Kreditgeber bereit sein muss, den Trust zu finanzieren, um das Unternehmen zu kaufen, und dass er sich auf das Management des Unternehmens und die Fähigkeit verlassen muss, dem Kreditgeber die Schulden zu bezahlen – das ist nicht immer einfach. Kanadische Kreditgeber zögern vielleicht, weil der Trust von den Mitarbeitern gehalten wird und sie sicher sein müssen, dass das Unternehmen seine Schulden zurückzahlen kann.”
Mitarbeiterbeteiligungsprogramme tragen auch zu einer stabileren Belegschaft bei. Untersuchungen haben gezeigt, dass sich Mitarbeiter, die Eigentümer sind, stärker für ihr Unternehmen engagieren, was die Fluktuation verringert und das institutionelle Wissen erhöht. Katlai stimmt zu, dass “eine engagierte Belegschaft, die finanziell am Unternehmen beteiligt ist, grundsätzlich eher zum langfristigen Erfolg beiträgt.”
Die jüngste Erhöhung der Kapitalertragssteuer im Juni 2024 ermutigt Unternehmenseigentümer, sich für Übertragungen durch Mitarbeiterbeteiligung zu entscheiden. Nach der neuen Gesetzgebung werden die ersten 10 Millionen Dollar eines Verkaufs, der über eine EOT übertragen wird, von der Kapitalertragssteuer befreit. Diese Politik soll Unternehmern, die kurz vor dem Ruhestand stehen, den Übergang erleichtern, insbesondere angesichts der hohen Zahl alternder Unternehmer in Kanada, die keine Nachfolgepläne haben. Angesichts der Tatsache, dass schätzungsweise drei von vier kleinen und mittleren Unternehmen in Kanada innerhalb der nächsten zehn Jahre den Eigentümer wechseln werden, könnte dieser steuerliche Anreiz für viele der entscheidende Faktor dafür sein, das Eigentum an Mitarbeiter statt an Private-Equity-Firmen oder Wettbewerber zu übertragen.
Während dieser Steueranreiz für Unternehmer attraktiv ist, weist Katlai darauf hin, dass der administrative Aufwand erheblich sein kann. “Es gibt eine zweijährige Haltefrist, in der die Mitarbeiter die Kontrolle behalten müssen. Wenn sie dies nicht tun, könnte der Verkäufer, der einen Kapitalertragsabzug von 10 Millionen Dollar erhält, diesen Vorteil verlieren. Für den Verkäufer ist es riskant, und während es andere Alternativen für den Verkauf eines Unternehmens gibt, ist die EOT-Option möglicherweise nicht so attraktiv.”
Die neuen Regeln für Kapitalgewinne bieten auch wenig Anreiz für Arbeitnehmer, die in der Regel keine Kapitalgewinnsteuer zahlen müssen, bis sie ihre Aktien verkaufen oder Dividenden erhalten, ähnlich wie andere Aktionäre.
Die neue kanadische Gesetzgebung lehnt sich stark an die erfolgreichen Strukturen der Mitarbeiterbeteiligung in Großbritannien und den USA an. In Großbritannien sind neun von zehn Unternehmen, die mit Hilfe von ESOPs auf Mitarbeiterbeteiligung umgestellt haben, mit dem Prozess zufrieden und würden ihn anderen Unternehmen empfehlen. Auch in den USA bieten ESOPs erhebliche Steuervorteile für Unternehmen, bei denen die Mitarbeiter mindestens 30 % der Anteile halten.
Der in den USA vorgeschlagene Employee Equity Investment Act, der eine zinsgünstige Fremdfinanzierung durch die Small Business Administration ermöglicht, hat gezeigt, dass politische Rahmenbedingungen eine entscheidende Rolle bei der Ausweitung der Mitarbeiterbeteiligung spielen können. Katlai ist jedoch praktisch veranlagt, wenn es darum geht, ein finanzielles Zuckerbrot für alle Unternehmen in Kanada zu sein. “In bestimmten ländlichen Gebieten mit kleinen, eng verbundenen Unternehmen – wie einer Molkerei in Alberta mit 15 Mitarbeitern – könnte eine EOT funktionieren. Aber das ist ein Nischenszenario. Für die meisten kanadischen Unternehmen, vor allem in der Nähe der großen Zentren, ist es aufgrund der Komplexität der Vorschriften und der Zurückhaltung der Kreditgeber schwer, eine solche Lösung zu finden.”
Bei der Entscheidung zwischen dem Verkauf an Private Equity oder einem Mitarbeiterbeteiligungsprogramm hat jede Option ihre Vor- und Nachteile. Private Equity bietet in der Regel einen schnelleren Zugang zu Kapital und kann zu einem schnellen Unternehmenswachstum führen. Allerdings führt dies häufig zu einem Kontrollverlust, da Private Equity-Firmen das Unternehmen umstrukturieren oder weiterverkaufen können. Außerdem kommen Private Equity-Verkäufe nicht in den Genuss der für EOTs geltenden Steuerbefreiungen für Kapitalgewinne.
Andererseits bietet die Mitarbeiterbeteiligung längerfristige Stabilität und behält die Kontrolle vor Ort. Es ist eine gute Option für Unternehmer, die die Kultur und die Vision des Unternehmens bewahren wollen. Katlai bemerkt: “Für viele Eigentümer hängt die Entscheidung von ihren langfristigen Zielen für das Unternehmen ab. Die größte Hürde ist, dass die Mitarbeiter über den Trust Eigentümer des Unternehmens sein müssen. Das bedeutet, dass ein Kreditgeber bereit sein muss, den Trust zu finanzieren, um das Unternehmen zu kaufen. Employee Ownership Trusts können bis zu zehn Jahre brauchen, um den Kreditgeber vollständig zurückzuzahlen, und das ist sowohl für den Kreditgeber als auch für den Verkäufer eine lange Zeit des Wartens, so dass eine Mezzanine-Finanzierung für einige Unternehmen vielleicht eine gangbare Option ist.”
Katlai ist der Meinung, dass EOTs eine Nischenlösung sind und dass es andere Optionen geben könnte, die man in Betracht ziehen sollte. “Normale Unternehmer, die ein typisches Unternehmen verkaufen, werden wahrscheinlich immer noch die traditionellen Steuervorteile bevorzugen, wie den Canadian Entrepreneur Innovation Incentive und die lebenslange Befreiung von Kapitalgewinnen. Für größere Unternehmen, die für 50 bis 100 Millionen Dollar verkauft werden, könnten Employee Ownership Trusts (EOTs) jedoch eine Option sein – vorausgesetzt, es steht Mezzanine-Kapital oder alternative Kredite zur Finanzierung des Verkaufs zur Verfügung.”
Wenn Sie mit einem Experten in Kanada sprechen möchten, nehmen Sie bitte Kontakt auf.
August 5, 2024
Die Übernahme von Marcum durch CBIZ wird den Mitgliedern von Kreston neue Gebiete erschließen und gleichzeitig das Technologieangebot des Unternehmens erweitern. Durch die Übernahme von CBIZ/Marcum wird das Unternehmen zum siebtgrößten Anbieter von Buchhaltungsdienstleistungen in den USA und übertrifft damit Grant Thornton. Die Fusion bringt CBIZ 35.000 neue Kunden und neue Dienstleistungen durch innovative Technologie.
Marcum verfügt über eine solide Branchenexpertise, die unser Wissen in Schlüsselindustrien stärkt”, sagte Chris Spurio, President of Financial Services bei CBIZ. Das bedeutet, dass wir in der Lage sind, Lösungen für unsere Kunden entlang der Branchengrenzen anzubieten. Wir können die Art von Kunden, die wir betreuen können, ausweiten.
Die Kunden von Marcum, die neu im CBIZ sind, werden die Dienstleistungen benötigen, die die Mitglieder von Kreston anbieten können.
Marcum hat eine starke Wachstumskultur und steht an der Spitze der technologischen Innovation”, sagte Spurio.
Nach Abschluss der Übernahme wird CBIZ auch wieder in den Sektor der öffentlichen Unternehmen zurückkehren. CBIZ hat sich aus diesem Bereich zurückgezogen, da es einfach nicht über die nötige Größe verfügte. Mit Marcum wird das Unternehmen jedoch über eine 150 Millionen USD schwere Praxis verfügen, die über die nötige Größe und Expertise verfügt, um das kombinierte Unternehmen zu einem wichtigen Akteur zu machen.
Der Zusammenschluss mit Marcum wird CBIZ auch helfen, den Kampf um Talente zu gewinnen. Der Fachkräftemangel macht jedem Buchhaltungsmarkt weltweit zu schaffen. Die Unternehmen müssen bei dem, was sie ihren Mitarbeitern anbieten, genauso innovativ sein wie bei ihren Kunden. Die Aufwertung der Marke CBIZ wird das Unternehmen für Talente viel attraktiver machen.
Wir werden jetzt in der Lage sein, neuen und bestehenden Mitarbeitern bessere Karrieremöglichkeiten und mehr Chancen zu bieten”, sagte Spurio. Wir bieten Technologie und Offshore-Ressourcen, die andere Firmen nur schwer erreichen können, und das ist der Schlüssel, denn viele Leute verlassen uns wegen Burnout.
Spurio wies darauf hin, dass sowohl CBIZ als auch Marcum eine hervorragende Mitarbeiterbindungsrate haben, was er auf eine gute Unternehmenskultur zurückführt, die ihre Teams wertschätzt. Beide Unternehmen planen, ihre Schulungsprogramme zu kombinieren und die effektivsten Strategien zu nutzen, die sie haben, um ihren Mitarbeitern zu helfen, ihre Fähigkeiten zu verbessern.
Letztlich bedeutet eine stärkere Marke bessere Chancen für unsere Mitarbeiter”, sagte Spurio.
Sie werden jetzt in der Lage sein, sich in mehr Sektoren zu bewegen und ein breiteres Spektrum an Fähigkeiten zu nutzen, was ihnen eine viel größere berufliche Befriedigung verschaffen wird.
Die Übernahme von Marcum ist die bedeutendste Transaktion in der Geschichte von CBIZ. Nach Abschluss der Transaktion wird das Unternehmen einen gemeinsamen Jahresumsatz von ca. 2,8 Milliarden USD, mehr als 10.000 Teammitglieder und über 135.000 Kunden haben.
Wenn Sie mit einem unserer Experten für den nordamerikanischen Markt sprechen möchten, nehmenSie bitte Kontakt auf.
July 15, 2024
CBIZ hat vor kurzem CBIZ D@taNEXUS auf den Markt gebracht, eine innovative Service-Suite für Datenanalyse und Automatisierung. Dieses Angebot wandelt komplexe Informationen aus verschiedenen Quellen mit Hilfe von künstlicher Intelligenz und prädiktiver Modellierung in verwertbare Erkenntnisse um, die es Führungskräften ermöglichen, fundierte Entscheidungen effizienter zu treffen.
Chris Spurio, Präsident von CBIZ Financial Services, kommentierte: “In der heutigen schnelllebigen Geschäftswelt ist es für den Erfolg entscheidend, Daten schnell zu analysieren und darauf zu reagieren. CBIZ D@taNEXUS ermöglicht es Führungskräften im Mittelstand, ihr Wachstumspotenzial durch verbesserte operative und finanzielle Einblicke zu erschließen.”
Rob McGillen, Chief Innovation Officer bei CBIZ Financial Services, fügte hinzu: “CBIZ D@taNEXUS bedeutet einen großen Fortschritt in der Art und Weise, wie Unternehmen ihre Datenbestände nutzen können. Durch die Kombination unserer umfassenden Kunden- und Branchenkenntnisse mit modernster Technologie bieten wir Lösungen, die wertvolle Erkenntnisse liefern und konkrete Geschäftsergebnisse fördern. Dieser Service ist für Führungskräfte, die in einer datengesteuerten Welt die Nase vorn haben wollen, von großer Bedeutung.”
Wenn Sie mehr über CBIZ D@taNEXUS erfahren möchten, nehmen Sie bitte Kontakt auf.
Geoff ist Senior Managing Director und National State and Local Tax Practice Leader bei CBIZ MHM.
Er ist seit 10 Jahren in seiner jetzigen Funktion tätig. Davor war er mehrere Jahre in einer Big-4-Wirtschaftsprüfungsgesellschaft und in der Industrie im Bereich Einzelhandel/Gastgewerbe tätig.
Geoff nimmt seit einigen Jahren an der Gruppe Mehrwertsteuer/indirekte Steuern teil und hat 2018 in Zürich vor der Gruppe einen Vortrag über die US-Verkaufssteuer gehalten. Seitdem hat er das Bewusstsein für die Fangmöglichkeiten für ausländische Unternehmen, die mit den USA Handel treiben, geschärft und viele Kundenbeziehungen durch europäische Kreston-Mitarbeiter aufgebaut.
July 11, 2024
Der US-Verkaufssteuer-Nexus ist eine Besonderheit des amerikanischen Steuersystems und bezieht sich auf die Bedingungen, die eine Verpflichtung zur Zahlung der bundesstaatlichen und lokalen Verkaufssteuer begründen. Im Gegensatz zu den weltweit gebräuchlichen verbrauchsabhängigen Mehrwertsteuern (“VAT”) weisen die amerikanischen Pendants einige Besonderheiten auf, die nicht-amerikanische Unternehmen oft überraschen. Unternehmen sind sich oft nicht bewusst, dass sie einen “Nexus” oder eine Meldepflicht in einem bestimmten Staat haben. Daher ist es für Unternehmen, die in die Vereinigten Staaten verkaufen, wichtig, die folgenden Punkte zu kennen:
In Teil 1 der achtteiligen Serie von CBIZ über die Umsatz- und Gebrauchssteuer haben wir uns angesehen, wie ein Steuerzahler einen umsatzsteuerlichen Nexus mit einem Staat herstellt, der den Steuerzahler verpflichtet, sich zu registrieren und die Umsatzsteuer zu erheben und an diesen Staat abzuführen. Der zweite Teil wird sich auf einen allgemeinen Überblick über die Umsatzsteuer und ihre Anwendung auf bestimmte Transaktionen sowie auf die geltenden Ausnahmen von der Umsatzsteuer konzentrieren.
Nexus ist die Verbindung oder “Mindestverbindung” zwischen einem Steuerzahler und einem Staat, die den Steuerzahler verpflichtet, sich zu registrieren, die Umsatzsteuer zu erheben und an den Staat abzuführen. Es gibt zwei allgemeine Arten des Nexus, die einen Steuerzahler dazu verpflichten, Umsatzsteuer zu erheben und abzuführen: den physischen und den wirtschaftlichen Nexus.
Historisch gesehen war der Standard der physischen Präsenz in den Vereinigten Staaten fast ein halbes Jahrhundert lang das gängige Prinzip für das Vorhandensein von Umsatzsteuern. Die gebräuchlichste Form der physischen Präsenz in einem Staat ist ein stationärer Standort oder ein Einzelhandelsgeschäft. Ein Steuerzahler kann jedoch auch aus den folgenden Gründen eine physische Präsenz in einem Staat haben:
Sobald ein Steuerzahler eine oder mehrere der oben beschriebenen Aktivitäten in einem Staat ausübt, stellt der Steuerzahler einen physischen Nexus her und muss sich für die Erhebung und Abführung der Umsatzsteuer in diesem Staat registrieren lassen.
Am 21. Juni 2018 hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten die Welt der Umsatzsteuer auf den Kopf gestellt und einen mehr als 50 Jahre alten Präzedenzfall gekippt, wonach ein Steuerzahler eine physische Präsenz in einem Bundesstaat haben musste, bevor dieser Bundesstaat einen umsatzsteuerlichen Nexus geltend machen konnte. In der Rechtssache South Dakota gegen Wayfair, 138 S. Ct. 208, entschied der Gerichtshof, dass der seit langem geltende Standard der physischen Anwesenheit eine “unsolide und falsche” Auslegung der Handelsklausel der US-Verfassung im Lichte der aktuellen wirtschaftlichen Realitäten darstellt.
Das Gericht bestätigte in seiner Entscheidung einen breiteren Standard für den “wirtschaftlichen Zusammenhang”, der auf dem Umsatzvolumen und der Anzahl der Transaktionen in einem Staat basiert. Die Entscheidung des Gerichts basierte auf der Prämisse, dass ein wirtschaftlicher Nexus-Standard die Wettbewerbsbedingungen zwischen dem traditionellen stationären Einzelhandel und der wachsenden E-Commerce-Branche angleichen würde. Es ist wichtig zu beachten, dass die Wayfair-Entscheidung den Standard der physischen Anwesenheit bei der Bestimmung, ob ein umsatzsteuerlicher Nexus besteht, nicht abgeschafft hat. Es wurde lediglich der umfassendere Standard des wirtschaftlichen Zusammenhangs hinzugefügt.
Aus umsatzsteuerlicher Sicht erfordert der wirtschaftliche Nexus, einfach ausgedrückt, dass Verkäufer die Umsatzsteuer in den Staaten erheben, in denen der Umsatz des Verkäufers die Umsatz- oder Transaktionsschwelle des Staates überschreitet. Alle Staaten, die eine landesweite Umsatzsteuer erheben, haben Regeln für die wirtschaftliche Verflechtung für die Zwecke der Umsatzsteuer eingeführt. Es gibt jedoch keine Einheitlichkeit zwischen den Staaten in Bezug auf den Schwellenwert für das Verkaufsvolumen, die Anzahl der Transaktionen, die Art der Verkäufe, die in den Schwellenwert einfließen, usw. Die meisten Staaten haben die gesetzgeberische Position eingenommen, dass ein Unternehmen für Umsatzsteuerzwecke einen wirtschaftlichen Nexus hat, wenn:
Einige Staaten haben den Schwellenwert für die Anzahl der Transaktionen abgeschafft und nur einen Schwellenwert für den Umsatz in Dollar eingeführt, wie z.B. Kalifornien und Texas, d.h. der jährliche Umsatz des Unternehmens in Kalifornien/Texas übersteigt 500.000 $.
Um festzustellen, ob die Umsatzschwelle erreicht ist, verwenden die Staaten die folgenden drei Arten von Umsätzen:
Die meisten Staaten verwenden den oben genannten Schwellenwert für den “Bruttoumsatz”, der auch Transaktionen einschließt, die in der Regel nicht der Umsatzsteuer unterliegen, wie z.B. Verkäufe zum Wiederverkauf, um festzustellen, ob der Schwellenwert für die wirtschaftliche Präsenz erfüllt ist. Dementsprechend kann ein Unternehmen, das sowohl Waren über den Großhandel als auch online direkt an Kunden verkauft, feststellen, dass seine Direktverkäufe an Verbraucher der Umsatzsteuer eines Staates unterliegen, auch wenn die Direktverkäufe an Verbraucher selbst die festgelegten Schwellenwerte nicht überschreiten. Ein Beispiel: Das Unternehmen ABC verkauft jährlich Bücher im Wert von $50.001 im Großhandel in Colorado und verkauft außerdem jährlich Bücher im Wert von $50.000 direkt online an Kunden in Colorado. Da der Bruttoumsatz des Unternehmens ABC in Colorado 100.000 $ übersteigt (50.001 $ Großhandelsumsatz + 50.000 $ Online-Direktverkauf an Verbraucher), muss sich das Unternehmen ABC registrieren lassen und die Colorado-Umsatzsteuer auf die 50.000 $ Jahresumsatz mit Büchern, die direkt an Kunden online verkauft werden, einziehen und abführen.
Es ist wichtig zu wissen, dass der Wayfair-Standard für alle Unternehmen gilt, einschließlich ausländischer Unternehmen ohne Präsenz in den Vereinigten Staaten, wie Online-Händler und Dienstleistungsunternehmen. Dementsprechend unterliegen auch Dienstleistungsunternehmen, die Software als Dienstleistung (SaaS), Informationsdienste, Datenverarbeitungsdienste, Reparatur- und Wartungsdienste usw. anbieten, den Wayfair-Regeln zum wirtschaftlichen Nexus und sollten ihre Umsätze in den einzelnen Bundesstaaten überprüfen, um festzustellen, ob ein wirtschaftlicher Nexus gegeben ist und die Erhebung der Umsatzsteuer erforderlich ist.
In den letzten Jahren sind die Staaten bei der Verfolgung von Umsatzsteuerprüfungen auch bei ausländischen Unternehmen sehr viel aggressiver geworden. Daher ist es für alle Unternehmen, die in die Vereinigten Staaten verkaufen, wichtig, proaktiv zu ermitteln, wo sie einen Umsatzsteuerkontakt haben, und in diesen Staaten mit der Einreichung von Anträgen zu beginnen. Dies könnte dazu beitragen, die Auferlegung von Steuern, Strafen und Zinsen zu reduzieren, wenn sie für eine Prüfung ausgewählt werden. Steuerzahler, die feststellen, dass sie seit mehreren Jahren einen Umsatzsteuernexponat und ein entsprechendes Risiko haben, sollten proaktiv handeln und die freiwilligen Offenlegungsprogramme und/oder Steueramnestieprogramme der Staaten in Anspruch nehmen, um Strafen und in einigen Fällen auch Zinsen zu reduzieren.
Wenn Sie Hilfe bei der Beurteilung benötigen, ob Ihr Unternehmen einen umsatzsteuerlichen Nexus hat, oder wenn Sie Fragen haben, wenden Sie sich bitte an uns.
Herbert M. Chain ist ein sehr erfahrener Wirtschaftsprüfer und Finanzexperte mit mehr als 45 Jahren Erfahrung in den Bereichen Wirtschaft, Buchhaltung und Wirtschaftsprüfung. Er war Senior Audit Partner bei Deloitte. Er verfügt über Zertifizierungen der National Association of Corporate Directors und der Private Directors Association und kennt sich mit der Führung von Privatunternehmen und effektivem Risikomanagement aus. Er verfügt über umfassende Kenntnisse im Finanzdienstleistungssektor, einschließlich Vermögensverwaltung und Versicherungen. Herbert ist Mitglied der Attest Methodology Group von MHM und stellvertretender technischer Direktor der Kreston Global Audit Group.
June 17, 2024
Am 12. Juni 2024 schlug das US PCAOB vor, einen seit 1989 geltenden Interimsstandard zu substanziellen Analyseverfahren durch einen neuen Standard, AS 2305, “Designing and Performing Substantive Analytical Procedures”, zu ersetzen. Die Öffentlichkeit kann sich bis zum 12. August 2024 zu diesem Vorschlag äußern.[1]
Nach Angaben des PCAOB umfasst der vorgeschlagene Standard:
Vor dem Hintergrund dieses Vorschlags und dieser Ziele könnte eine Diskussion über substanzielle analytische Verfahren hilfreich sein, zumal Technologien und Datenanalysetools zunehmend eingesetzt werden, um die Effektivität und Effizienz von Prüfungsverfahren zu verbessern.
Substanzielle analytische Verfahren (“SAP”) und Detailprüfungen sind substanzielle Prüfungsverfahren. Ein substantiell-analytisches Verfahren, auch bekannt als substantiell-analytische Überprüfung, ist ein Prüfungsverfahren, das dazu dient, Gewissheit über den Jahresabschluss zu erlangen, indem erfasste Beträge oder daraus abgeleitete Kennzahlen mit den vom Prüfer entwickelten Erwartungen verglichen werden.[2]
Sie sind so konzipiert, dass sie die Risiken wesentlicher falscher Angaben für die relevanten Behauptungen für jedes Konto und jede Offenlegung berücksichtigen. Je nach Art des Kontos kann der Prüfer auswählen, welche Prüfungshandlungen zur Erlangung dieser Sicherheit durchgeführt werden sollen. (SAPs sind für einige Konten effektiver als für andere. Zum Beispiel sind sie für Konten der Gewinn- und Verlustrechnung oft effektiver als für Bilanzkonten).
Die Entwicklung einer angemessenen Erwartungshaltung ist ein wichtiger Aspekt eines effektiven SAP. Die Entwicklung umfasst die Verwendung interner und externer Daten und die Ermittlung plausibler Zusammenhänge. Die Genauigkeit der Erwartung führt dann zur Bewertung der Abweichungen zwischen der Erwartung und dem erfassten Betrag und den darauf basierenden Maßnahmen.
Der Prüfer kann eine Erwartung für ein bestimmtes Konto oder eine bestimmte Offenlegung entwickeln, die auf folgenden Faktoren beruht:
Die Prüfer sind dafür verantwortlich, dass die zugrundeliegenden Kundendaten, die zur Entwicklung der Erwartungen verwendet werden, zuverlässig, genau, vollständig und relevant sind.
Dazu müssen Sie Folgendes berücksichtigen:
Um die Integrität der Daten zu überprüfen, können die Prüfer zusätzliche Verfahren wie die Prüfung der Richtigkeit und Vollständigkeit der Daten und die Prüfung der Kontrollen der Finanzberichterstattung durchführen.
Sobald die Erwartung entwickelt wurde, vergleicht der Prüfer den erfassten Betrag mit der entwickelten Erwartung. Signifikante Abweichungen (d.h. größer als eine festgelegte “Schwelle” für die Akzeptanz) erfordern weitere Untersuchungen, um festzustellen, ob sie eine potenzielle Falschdarstellung darstellen. Zu den Überlegungen können gehören:
Substanzielle Analyseverfahren können ein wertvolles Instrument für Prüfer sein, wenn sie angemessen konzipiert und durchgeführt werden. Als wesentliches Prüfungsverfahren zielt es nicht nur auf das Risiko wesentlicher falscher Darstellungen ab, sondern kann auch die Kenntnisse des Prüfers über den Mandanten und seine Geschäftstätigkeit verbessern – allerdings nur, wenn die Erwartung präzise genug ist, auf zuverlässigen, genauen, vollständigen und relevanten Daten beruht und Unterschiede angemessen analysiert werden.
[1 ] Sowohl das International Auditing and Assurance Standards Board (ISA 520) als auch das Auditing Standards Board of the AICPA (AU-C Section 520) haben ebenfalls Standards, die sich mit substanziellen analytischen Verfahren befassen
[2] Dies unterscheidet sich von analytischen Überprüfungen, die als Teil der Planungs- und Gesamtüberprüfungsphasen durchgeführt werden.
Nach Angaben des AICPA dienen analytische Prüfungshandlungen in der Planungsphase dazu, Art, Zeitpunkt und Umfang der Prüfungshandlungen zu planen, die zur Erlangung von Prüfungsnachweisen für bestimmte Kontensalden oder Gruppen von Vorgängen eingesetzt werden sollen. In der Phase der Gesamtprüfung besteht das Ziel der analytischen Verfahren darin, den Prüfer bei der Beurteilung der Schlussfolgerungen und der Gesamtdarstellung des Jahresabschlusses zu unterstützen. Diese bieten keine Prüfungssicherheit als wesentliche Prüfungshandlungen.
Wenn Sie mit einem unserer Experten über Standardanalyseverfahren in den Vereinigten Staaten sprechen möchten, nehmen Sie bitte Kontakt auf.
Herbert M. Chain ist ein sehr erfahrener Wirtschaftsprüfer und Finanzexperte mit mehr als 45 Jahren Erfahrung in den Bereichen Wirtschaft, Buchhaltung und Wirtschaftsprüfung. Er war Senior Audit Partner bei Deloitte. Er verfügt über Zertifizierungen der National Association of Corporate Directors und der Private Directors Association und kennt sich mit der Führung von Privatunternehmen und effektivem Risikomanagement aus. Er verfügt über umfassende Kenntnisse im Finanzdienstleistungssektor, einschließlich Vermögensverwaltung und Versicherungen. Herbert ist Mitglied der Attest Methodology Group von MHM und stellvertretender technischer Direktor der Kreston Global Audit Group.
May 13, 2024
In den vergangenen 12 Monaten gab es einen bemerkenswerten Anstieg der Durchsetzungsmaßnahmen der SEC und des PCAOB gegen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, ihre Mitarbeiter und ihre Netzwerke. Wie um diese Aussage mit einem Ausrufezeichen zu versehen, hat die SEC im Mai 2024 eine Firma, die eine beträchtliche Anzahl kleinerer und mittelgroßer Unternehmen und Unternehmen im Registrierungsprozess geprüft hat, mit dem Vorschlaghammer angegriffen. Obwohl es sich hier eindeutig um einen ungeheuerlichen Verstoß gegen die beruflichen Pflichten handelte und die Handlungen ausschließlich die Praxis der Kanzlei im Bereich Aktiengesellschaften betrafen, gibt es wichtige Überlegungen für Kanzleien, die versuchen, sich von ihren Konkurrenten abzuheben.
Am 3. Mai 2024 gab die SEC die Beilegung eines Vollstreckungsverfahrens gegen die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft BF Borgers CPA PC (Borgers) und ihren Eigentümer Benjamin F. Borgers bekannt, in dem ihnen vorsätzliche und systematische Verstöße gegen die PCAOB-Standards bei der Prüfung von etwa 350 börsennotierten Unternehmen und Broker-Dealern vorgeworfen werden, die in mehr als 2.000 SEC-Anmeldungen von Januar 2021 bis Juni 2023 enthalten waren (die Anordnung).[1]
Die SEC verhängte schwere Strafen, darunter eine Zivilstrafe in Höhe von 12 Millionen Dollar gegen die Firma und eine Zivilstrafe in Höhe von 2 Millionen Dollar gegen ihren Eigentümer. Außerdem wurden beide Parteien mit sofortiger Wirkung vom Erscheinen und der Ausübung ihrer Tätigkeit als Wirtschaftsprüfer vor der Behörde suspendiert. Gurbir S. Grewal, Direktor der Division of Enforcement der SEC, stellte fest, dass “… Borgers und seine Schein-Audit-Mühle dauerhaft stillgelegt worden sind.” (Hervorhebung hinzugefügt)
Die SEC stellte fest, dass BF Borgers es versäumt hat, seine Prüfungs- und Revisionsaufträge in Übereinstimmung mit den Prüfungsstandards des PCAOB auszuführen, u.a. durch das Versäumnis, die Aufträge angemessen zu beaufsichtigen, die Qualität der Aufträge in Verbindung mit den Aufträgen zu überprüfen, eine ausreichende Prüfungsdokumentation zu erstellen und aufzubewahren und bestimmte Prüfungsunterlagen zu fälschen.
Konkret stellte die SEC fest, dass die Mitarbeiter von Benjamin Borgers auf dessen Anweisung hin Arbeitspapiere aus früheren Aufträgen einfach “fortgeschrieben” haben, wobei sie nur die relevanten Daten änderten, und sie als Arbeitspapiere für Aufträge des aktuellen Zeitraums weitergaben. Diese Arbeitspapiere dokumentierten Planungsbesprechungen, die nicht stattfanden, und stellten fälschlicherweise dar, dass Benjamin Borgers und ein separater Qualitätsprüfer die Arbeit überprüft und genehmigt hatten.
Darüber hinaus stellte die SEC fest, dass die elektronischen “Abzeichnungen” auf den Auftragspapieren der Firma, die dem Partner, dem Qualitätsprüfer und dem Prüfer zugeordnet waren, in Wirklichkeit alle innerhalb von Sekunden von einem einzigen Mitarbeiter vorgenommen wurden, und zwar unter einem Benutzernamen, den Benjamin Borgers selbst angegeben hatte.
Schließlich führte Borgers bei etwa 75 % der bei der SEC eingereichten Unterlagen (Jahres- und Quartalsberichte, Registrierungserklärungen, Berichte von registrierten Maklern und Händlern sowie Jahresberichte von OTC-Unternehmen) nicht die vorgeschriebene Qualitätsprüfung durch. 1.625 der 2175 eingereichten Unterlagen wurden nicht geprüft, was einen Verstoß gegen die PCAOB-Standards darstellt.[2]
Da Borgers das Privileg verweigert wurde, vor der SEC aufzutreten oder zu praktizieren, müssen Emittenten, die Borgers mit der Prüfung oder Durchsicht von Finanzinformationen beauftragt haben, die in den am oder nach dem Datum der Verfügung (3. Mai 2024) einzureichenden Berichten nach dem Exchange Act enthalten sein sollen, einen neuen qualifizierten, unabhängigen, beim PCAOB registrierten Wirtschaftsprüfer beauftragen. Darüber hinaus werden Broker-Dealer, Anlageberater, die der Custody-Regel unterliegen, und sogar private Unternehmen, die Borgers als unabhängigen Wirtschaftsprüfer beauftragt haben, vermutlich einen Ersatzwirtschaftsprüfer finden müssen.[3]
Jeder betroffene Registrant muss das Formular 8-K bei der SEC einreichen, wenn BF Borgers zurücktritt oder entlassen wird. Emittenten, die sich derzeit im Registrierungsverfahren befinden, müssen eine prä-effektive Änderung mit einem neuen Wirtschaftsprüfer einreichen, bevor ihre Registrierungserklärungen für wirksam erklärt werden können.
Es kann schwierig sein, einen Ersatzprüfer zu finden, da die Verbindung mit dem Unternehmen zu Reputationsverlusten führt und eine Einstufung als “risikoreichere Prüfung” möglich ist. Hinzu kommen höhere Prüfungskosten (einschließlich möglicher erneuter Prüfungen früherer Zeiträume), “Umstellungskosten” und Unterbrechungen sowie Zeitprobleme, wenn SEC-Filings in einem kurzen Zeitrahmen erforderlich sind.
Schlechte Akteure schaden dem Berufsstand, den Netzwerken und Firmen … und den Kunden, denen sie dienen.
Netzwerke und Unternehmen müssen sich also durch ihr Engagement für Qualität in ihrer gesamten Organisation von anderen Netzwerken und Unternehmen abheben. Die Borgers-Affäre ist zwar ein ungeheuerliches Beispiel, aber es besteht kein Zweifel daran, dass Kunden sorgfältig prüfen werden, wen sie als Wirtschaftsprüfer beauftragen, und dass sie harte Fragen zum Qualitätsmanagementsystem einer Firma stellen werden: wie es konzipiert ist, umgesetzt wird und funktioniert. Ihre Kultur der Qualität wird bewertet werden. Vorstände und Prüfungsausschüsse werden sich zu Recht fragen: “Könnte uns das aufgrund der Auswahl unseres Prüfers passieren?”. Ihre Wahl sendet Signale an Interessengruppen und die Öffentlichkeit.[4]
Die Wirtschaftsprüfungsbranche muss heute mehr denn je mit Qualität und Konsistenz der Dienstleistungen in Verbindung gebracht werden. Unsere Stakeholder und Kunden verlangen dies… und werden zunehmend auf Qualität achten und die Gewissheit haben wollen, dass eine Qualitätsfirma (und ein Netzwerk) die Prüfung effektiv durchgeführt hat. Auch ihr Ruf steht auf dem Spiel.
[1] Die Anordnung der SEC finden Sie hier. Es ist anzumerken, dass sich die Anordnung der SEC nur auf die Prüfungsaufträge der Firma für öffentliche Unternehmen bezog und nicht auf die Arbeit der Firma für private Unternehmen.
[2] PCAOB-Prüfungsstandard 1220: Überprüfung der Auftragsqualität
[3 ] Die SEC Division of Corporate Finance und das Office of the Chief Accountant haben am 3. Mai 2024 ein “Staff Statement on Issuer Disclosure and Reporting Obligations in Light of Rule 102(e) Order against BF Borgers CPA PC” veröffentlicht. Sie können es hier finden.
[4] Die Signaltheorie besagt, dass Unternehmen und Einzelpersonen Signale an den Markt senden, um Informationen über ihre Qualität oder Vertrauenswürdigkeit zu vermitteln. In diesem Fall sendet die Verbindung mit einem sanktionierten Wirtschaftsprüfer wie Borgers ein negatives Signal an Investoren und potenzielle Wirtschaftsprüfer, das auf mögliche finanzielle Risiken hinweist.
May 8, 2024
April 11, 2024
Pretino Albury, Partner bei Kreston Bahamas, verfügt über mehr als ein Jahrzehnt Erfahrung in der Betreuung von Kunden auf den Bahamas, in der Karibik und in den USA. Als CPA ist er auf Unternehmensberatung, Risikoberatung, öffentliche Rechnungslegung und Wirtschaftsprüfung in verschiedenen Branchen spezialisiert.
March 17, 2024
Pretino Albury, Partner bei Kreston Bahamas, vertritt in einem kürzlich erschienenen Artikel für ITR (International Tax Review) die Ansicht, dass Steuerberater Kryptowährungen bei der Einhaltung der BEPS-Vorschriften nicht übersehen dürfen, wenn sie tiefere Beziehungen zu ihren Kunden pflegen wollen. Klicken Sie hier, um den vollständigen Artikel zu lesen, oder lesen Sie eine Zusammenfassung weiter unten.
Der Umgang mit dezentralisierten Kryptowährungen in Ermangelung globaler Steuerstandards ist eine Herausforderung. Mit der weltweiten Einführung des BEPS-Rahmenwerks der OECD müssen Berater und Kunden zusammenarbeiten, um eine effektive Strategie zu formulieren. Um die Einhaltung der Vorschriften zu gewährleisten und die Risiken bei Kryptowährungstransaktionen zu minimieren, sind solide Richtlinien, die sich an internationalen Standards orientieren, unerlässlich. Im Folgenden werden wichtige Überlegungen für die Ausarbeitung einer solchen Politik dargelegt.
Verstehen Sie die BEPS-Implikationen für Kryptowährungstransaktionen, indem Sie sich mit den OECD-Richtlinien vertraut machen, insbesondere mit den Aktionen 10, 13, 5 und 15. Beratung mit Kunden, um Informationen über ihre Kryptowährungsgeschäfte, Transaktionen und Risikobereitschaft zu sammeln. Durchführung gründlicher Risikobewertungen unter Berücksichtigung von Verrechnungspreisen und grenzüberschreitenden Transaktionen. Implementierung eines transparenten Verrechnungspreismodells und Ausarbeitung von Richtlinien zur Handhabung hybrider Unstimmigkeiten bei grenzüberschreitenden Kryptowährungstransaktionen. Einführung eines BEPS-konformen KYC-Prozesses für Krypto-Transaktionen, einschließlich Identitätsprüfung, Identifizierung des wirtschaftlichen Eigentümers, Risikobewertungen und laufende Überwachung der Kundenaktivitäten. eine ordnungsgemäße Offenlegung, eine solide Buchführung und genaue Verfahren zur Identifizierung, Meldung und Zahlung von Steuern auf Einkünfte aus Kryptowährungen vorschreiben.
Integrieren Sie die Risikominderung in Ihre Richtlinien, indem Sie Strategien zur Erkennung und Bekämpfung verdächtiger Aktivitäten entwickeln, um sich vor Betrug, Diebstahl und behördlichen Sanktionen zu schützen. Dazu gehören klare Verfahren für die Meldung verdächtiger Aktivitäten, solide Programme zur Bekämpfung der Geldwäsche und juristisches Fachwissen zur Verhinderung der Beschlagnahme von Vermögenswerten. Umsetzung von Cybersicherheitsmaßnahmen zum Schutz vor Cyberangriffen und unberechtigtem Zugriff.
Umfassende Aufklärung des Kundenpersonals über die neu eingeführten Kryptowährungsrichtlinien, um sicherzustellen, dass es die Anforderungen und Risiken versteht. Schulung über die Gründe für die einzelnen Ansätze und ihre Rolle bei der Umsetzung und Einhaltung der Vorschriften.
Kontinuierliche Kontrolle und Überprüfung der Einhaltung durch Einrichtung eines Systems zur Überwachung der Einhaltung der BEPS-konformen Kryptowährungspolitik. Bleiben Sie auf dem Laufenden über die sich entwickelnden Vorschriften und Steuergesetze und überprüfen und aktualisieren Sie regelmäßig die Kundenrichtlinien, um die ständige Einhaltung der sich ändernden Vorschriften und Standards zu gewährleisten.
Nutzen Sie technische Hilfsmittel zur effizienten Überwachung von Kryptowährungstransaktionen, indem Sie fortschrittliche Technologien und Analysen einsetzen, um den Transaktionsverlauf zu verfolgen und potenzielle Risiken wie Geldwäsche und Steuerhinterziehung zu erkennen. Diese Tools können Anomalien erkennen, Risikobewertungen zuweisen und eine Echtzeitüberwachung zur sofortigen Identifizierung und Aufzeichnung verdächtiger Aktivitäten ermöglichen. Darüber hinaus hilft die Technologie dabei, über sich entwickelnde Regeln und Vorschriften in den verschiedenen Rechtsordnungen auf dem Laufenden zu bleiben und durch KI, Blockchain und Cloud-Systeme genaue und zeitnahe Steuerberechnungen, Zahlungen und Berichte zu gewährleisten.
Aufrechterhaltung einer offenen Kommunikation und Zusammenarbeit mit den Steuerbehörden, um die Richtlinien für Kryptowährungen mit den Erwartungen in Einklang zu bringen, unvorhergesehene Probleme zu vermeiden und das Engagement für die Einhaltung der Vorschriften zu demonstrieren.
Der Aufbau BEPS-konformer Kryptowährungsrichtlinien ist ein fortlaufender Prozess, der eine kontinuierliche Zusammenarbeit und Anpassung an die sich entwickelnde Kryptowährungslandschaft erfordert. Berater müssen langfristig mit ihren Kunden zusammenarbeiten und eine solide Politik umsetzen und pflegen. Indem sie diese Schritte befolgen, können Berater die Komplexität der Besteuerung von Kryptowährungen bewältigen, das BEPS-Risiko minimieren und die Kundenbeziehungen in einer Landschaft mit schätzungsweise 420 Millionen Kryptonutzern weltweit stärken.
Sind Sie daran interessiert, mit Kreston Global Geschäfte zu machen? Klicken Sie hier, um mit uns in Kontakt zu treten.
Herbert M. Chain ist ein sehr erfahrener Wirtschaftsprüfer und Finanzexperte mit mehr als 45 Jahren Erfahrung in den Bereichen Wirtschaft, Rechnungswesen und Wirtschaftsprüfung. Er war Senior Audit Partner bei Deloitte. Er verfügt über Zertifizierungen der National Association of Corporate Directors und der Private Directors Association und kennt sich mit der Führung von Privatunternehmen und effektivem Risikomanagement aus. Er verfügt über umfassende Kenntnisse im Finanzdienstleistungssektor, einschließlich Vermögensverwaltung und Versicherungen. Herb ist Mitglied der Attest Methodology Group von MHM und fungiert als Deputy Technical Direct der Global Audit Group von Kreston Global.
March 12, 2024
In seinem umfassenden Überblick geht Herbert M. Chain von MHM auf die jüngsten Aktualisierungen von SAS 143 und SAS 145 ein, die wichtige Meilensteine in den Prüfungsstandards darstellen. Lesen Sie den vollständigen Artikelhier oder die Zusammenfassung unten.
Die Herausgabe von SAS Nr. 143, der sich auf die Prüfung von Schätzungen in der Rechnungslegung und damit zusammenhängende Angaben konzentriert, und SAS Nr. 145, der sich auf das Verständnis der Einheit und ihres Umfelds und die Einschätzung des Risikos wesentlicher falscher Darstellungen konzentriert, stellt einen bedeutenden Fortschritt in den Prüfungsstandards dar. Diese Normen bieten den Prüfern umfassende Anleitungen für die Prüfung von Schätzungen in der Rechnungslegung, insbesondere in Bezug auf den beizulegenden Zeitwert, und beschreiben wesentliche Anforderungen für das Verständnis des internen Kontrollsystems des Unternehmens. Dies ist von entscheidender Bedeutung, um die Komplexität des heutigen wirtschaftlichen, technologischen und rechtlichen Umfelds der Rechnungslegung zu bewältigen.
Mit Wirkung für Prüfungen von Zeiträumen, die am oder nach dem 15. Dezember 2023 enden, schreibt SAS 143 eine eingehendere Untersuchung von Unsicherheiten bei Schätzungen in der Rechnungslegung vor und konzentriert sich dabei auf mögliche Verzerrungen durch das Management. Dazu gehört eine gründliche Bewertung der Annahmen, insbesondere bei wichtigen Beurteilungen wie der Bewertung des beizulegenden Zeitwerts. Der Standard erfordert eine detaillierte Risikobewertung, die auf die Komplexität der Prüfung von Schätzungen in der Rechnungslegung zugeschnitten ist und Leitlinien für geeignete Prüfungsverfahren enthält, einschließlich der Beurteilung der Eignung von Bewertungsmodellen und der Datenintegrität für Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts. SAS 143 zielt darauf ab, die Transparenz und Rechenschaftspflicht bei der Schätzung des beizulegenden Zeitwerts zu erhöhen, um letztlich die Qualität und Zuverlässigkeit dieser Schätzungen zu verbessern und das Vertrauen der Interessengruppen zu stärken.
Zu den wichtigsten Änderungen an den Prüfungsgrundsätzen in SAS 143 gehört die stärkere Betonung des Umgangs der Prüfer mit Schätzungsunsicherheiten und der Ausübung professioneller Skepsis bei der Beurteilung von Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts. Der Standard schreibt ein detaillierteres Risikobewertungsverfahren vor, das auf die Komplexität der Prüfung von Schätzungen in der Rechnungslegung, insbesondere von Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts, zugeschnitten ist. Darüber hinaus müssen die Prüfer die Angemessenheit von Schätzungen im Rahmen der Finanzberichterstattung beurteilen und sicherstellen, dass die zulässigen Methoden, Annahmen und Daten eingehalten werden.
SAS 143 bringt wesentliche Änderungen für den Prüfungsprozess bei der Beurteilung von Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts. Der Schwerpunkt verlagert sich nun auf das Verständnis der Faktoren und Annahmen, die den Schätzungen zugrunde liegen, und verlangt vom Management mehr Transparenz und Rechenschaftspflicht. Die Prüfer führen daraufhin die folgenden Verfahren durch:
SAS 145, die ebenfalls für Prüfungen für Zeiträume gilt, die am oder nach dem 15. Dezember 2023 enden, überarbeitet Aspekte des Risikobewertungsprozesses und konzentriert sich dabei auf das interne Kontrollsystem eines Unternehmens. Insbesondere wird die Verantwortung der Prüfer für die Bewertung der Konzeption und Durchführung von Kontrollen, einschließlich allgemeiner IT-Kontrollen, erweitert. Der Standard trägt der zunehmenden Bedeutung der IT-Umgebung eines Unternehmens Rechnung und verlangt von den Prüfern die Identifizierung und Bewertung von ITGCs, die in vier Bereiche eingeteilt sind:
Auch wenn nicht alle Bereiche jährlich anwendbar sind, schreibt SAS 145 vor, dass für jede identifizierte signifikante IT-Anwendung der Entwurf und die Umsetzung der relevanten ITGCs innerhalb des anwendbaren Bereichs bewertet werden. Mit dem Standard wurden auch das Konzept eines Kontinuums inhärenter Risiken sowie weitere Änderungen eingeführt.
Wenn Sie an einer Geschäftsbeziehung mit Kreston Global interessiert sind, kontaktieren Sie uns hier.
Pretino Albury, Partner bei Kreston Bahamas, verfügt über mehr als ein Jahrzehnt Erfahrung in der Betreuung von Kunden auf den Bahamas, in der Karibik und in den USA. Als CPA ist er auf Unternehmensberatung, Risikoberatung, öffentliche Rechnungslegung und Wirtschaftsprüfung in verschiedenen Branchen spezialisiert.
February 16, 2024
Pretino Albury, Partner bei Kreston Bahamas, vertritt in einem kürzlich erschienenen Artikel für ITR (International Tax Review) die Ansicht, dass Steuerberater Kryptowährungen bei der Einhaltung der BEPS-Vorschriften nicht übersehen dürfen, wenn sie tiefere Beziehungen zu ihren Kunden pflegen wollen. Klicken Sie hier, um den vollständigen Artikel zu lesen, oder lesen Sie eine Zusammenfassung weiter unten.
Der Umgang mit dezentralisierten Kryptowährungen in Ermangelung globaler Steuerstandards ist eine Herausforderung. Mit der weltweiten Einführung des BEPS-Rahmenwerks der OECD müssen Berater und Kunden zusammenarbeiten, um eine effektive Strategie zu formulieren. Um die Einhaltung der Vorschriften zu gewährleisten und die Risiken bei Kryptowährungstransaktionen zu minimieren, sind solide Richtlinien, die sich an internationalen Standards orientieren, unerlässlich. Im Folgenden werden wichtige Überlegungen für die Ausarbeitung einer solchen Politik dargelegt.
Verstehen Sie die BEPS-Implikationen für Kryptowährungstransaktionen, indem Sie sich mit den OECD-Richtlinien vertraut machen, insbesondere mit den Aktionen 10, 13, 5 und 15. Beratung mit Kunden, um Informationen über ihre Kryptowährungsgeschäfte, Transaktionen und Risikobereitschaft zu sammeln. Durchführung gründlicher Risikobewertungen unter Berücksichtigung von Verrechnungspreisen und grenzüberschreitenden Transaktionen. Implementierung eines transparenten Verrechnungspreismodells und Ausarbeitung von Richtlinien zur Handhabung hybrider Unstimmigkeiten bei grenzüberschreitenden Kryptowährungstransaktionen. Einführung eines BEPS-konformen KYC-Prozesses für Krypto-Transaktionen, einschließlich Identitätsprüfung, Identifizierung des wirtschaftlichen Eigentümers, Risikobewertungen und laufende Überwachung der Kundenaktivitäten. eine ordnungsgemäße Offenlegung, eine solide Buchführung und genaue Verfahren zur Identifizierung, Meldung und Zahlung von Steuern auf Einkünfte aus Kryptowährungen vorschreiben.
Integrieren Sie die Risikominderung in Ihre Richtlinien, indem Sie Strategien zur Erkennung und Bekämpfung verdächtiger Aktivitäten entwickeln, um sich vor Betrug, Diebstahl und behördlichen Sanktionen zu schützen. Dazu gehören klare Verfahren für die Meldung verdächtiger Aktivitäten, solide Programme zur Bekämpfung der Geldwäsche und juristisches Fachwissen zur Verhinderung der Beschlagnahme von Vermögenswerten. Umsetzung von Cybersicherheitsmaßnahmen zum Schutz vor Cyberangriffen und unberechtigtem Zugriff.
Umfassende Aufklärung des Kundenpersonals über die neu eingeführten Kryptowährungsrichtlinien, um sicherzustellen, dass es die Anforderungen und Risiken versteht. Schulung über die Gründe für die einzelnen Ansätze und ihre Rolle bei der Umsetzung und Einhaltung der Vorschriften.
Kontinuierliche Kontrolle und Überprüfung der Einhaltung durch Einrichtung eines Systems zur Überwachung der Einhaltung der BEPS-konformen Kryptowährungspolitik. Bleiben Sie auf dem Laufenden über die sich entwickelnden Vorschriften und Steuergesetze und überprüfen und aktualisieren Sie regelmäßig die Kundenrichtlinien, um die ständige Einhaltung der sich ändernden Vorschriften und Standards zu gewährleisten.
Nutzen Sie technische Hilfsmittel zur effizienten Überwachung von Kryptowährungstransaktionen, indem Sie fortschrittliche Technologien und Analysen einsetzen, um den Transaktionsverlauf zu verfolgen und potenzielle Risiken wie Geldwäsche und Steuerhinterziehung zu erkennen. Diese Tools können Anomalien erkennen, Risikobewertungen zuweisen und eine Echtzeitüberwachung zur sofortigen Identifizierung und Aufzeichnung verdächtiger Aktivitäten ermöglichen. Darüber hinaus hilft die Technologie dabei, über sich entwickelnde Regeln und Vorschriften in den verschiedenen Rechtsordnungen auf dem Laufenden zu bleiben und durch KI, Blockchain und Cloud-Systeme genaue und zeitnahe Steuerberechnungen, Zahlungen und Berichte zu gewährleisten.
Aufrechterhaltung einer offenen Kommunikation und Zusammenarbeit mit den Steuerbehörden, um die Richtlinien für Kryptowährungen mit den Erwartungen in Einklang zu bringen, unvorhergesehene Probleme zu vermeiden und das Engagement für die Einhaltung der Vorschriften zu demonstrieren.
Der Aufbau BEPS-konformer Kryptowährungsrichtlinien ist ein fortlaufender Prozess, der eine kontinuierliche Zusammenarbeit und Anpassung an die sich entwickelnde Kryptowährungslandschaft erfordert. Berater müssen langfristig mit ihren Kunden zusammenarbeiten und eine solide Politik umsetzen und pflegen. Indem sie diese Schritte befolgen, können Berater die Komplexität der Besteuerung von Kryptowährungen bewältigen, das BEPS-Risiko minimieren und die Kundenbeziehungen in einer Landschaft mit schätzungsweise 420 Millionen Kryptonutzern weltweit stärken.
Sind Sie daran interessiert, mit Kreston Global Geschäfte zu machen? Klicken Sie hier, um mit uns in Kontakt zu treten.