Ricardo Gameroff
Socio Director de Kreston BA Argentina
Gobernanza del riesgo de fraude en el consejo de administración
February 11, 2026
El riesgo de fraude ya no puede abordarse únicamente mediante controles internos. En el entorno actual, complejo y cada vez más digital, los consejos deben adoptar un papel más estructurado y activo en la supervisión del fraude. Según Ricardo Gameroff, de Kreston BA Argentina, los Directores Ejecutivos de Auditoría (CAE) están en una posición única para ayudar a los consejos a reforzar la gobernanza sobre el riesgo de fraude a nivel estratégico.
Como explica Ricardo, “el fraude es cualquier acto u omisión intencionados diseñados para engañar, con el resultado de una pérdida para la víctima y/o una ganancia para el autor”. A diferencia de las deficiencias de control interno o los errores involuntarios, el fraude es deliberado y a menudo oculto. Puede ser cometido internamente por empleados, externamente por terceros, o mediante connivencia entre ambos”.
Esta distinción es fundamental para los consejos de administración. Aunque los controles internos siguen siendo esenciales, no abordan la naturaleza intencionada y adaptativa del fraude. “Esto significa que, aunque unos controles internos sólidos son necesarios, no son suficientes. El fraude requiere su propio prisma de gobernanza, incluidas salvaguardias culturales, liderazgo proactivo y supervisión estratégica a nivel del consejo.”
Ir más allá de las evaluaciones puntuales del riesgo de fraude
Una laguna común de la gobernanza es la suposición de que los marcos de control existentes son suficientes. Gameroff subraya que las directrices internacionales cuestionan ahora claramente este punto de vista: “La Guía de Gestión del Riesgo de Fraude COSO-ACFE 2023 recomienda encarecidamente ir más allá de una evaluación única del riesgo de fraude y pasar a un Programa de Gestión del Riesgo de Fraude (FRMP) en toda regla, integrado en la estructura y los procesos de supervisión de la organización.”
Aconseja que los CAE recomienden activamente la adopción de un Programa de Gestión del Riesgo de Fraude formal y apoyen su supervisión continua: “En su doble capacidad -como alta dirección y jefe de auditoría interna-, el CAE debe recomendar al consejo la adopción de un FRMP -como recomienda encarecidamente COSO 2023- y contribuir posteriormente a su diseño, implantación, supervisión y evaluación continua.”
Independencia y acceso al consejo
Los consejos también pueden subestimar la importancia de la independencia de la auditoría interna en asuntos de fraude, sobre todo cuando la alta dirección pueda estar implicada.
“Fundamentalmente, el CAE debe tener una línea de información funcional directa con el consejo o el comité de auditoría, no sólo acceso administrativo a través del director general o el director financiero. Los consejos también deben garantizar que el CAE tenga acceso, recursos suficientes y protección frente a represalias cuando los riesgos de fraude apunten a verdades incómodas en los niveles superiores.”
Cuestionar las suposiciones del consejo sobre el riesgo de fraude
La gobernanza del fraude a menudo adolece de ambigüedad, con responsabilidades asumidas en lugar de definidas.
“El fraude prospera en la ambigüedad. Los CAE deben ser proactivos, no reactivos, a la hora de plantear la gobernanza del fraude al consejo. No esperes a que te pregunten: lidera la conversación”.
Gameroff anima a los CAE a desafiar a los directores con preguntas de gobierno centradas en la existencia de un programa formal de riesgo de fraude, el papel del consejo en la supervisión del fraude, la eficacia de los canales de información, la asignación de recursos y la comprensión por parte del consejo de los riesgos de fraude emergentes.
Posibilitar mejores conversaciones sobre gobernanza
Para apoyar estos debates, pueden ser valiosas las herramientas prácticas: “Para apoyar este enfoque de gobierno proactivo, en Kreston BA hemos desarrollado la Lista de Comprobación de 60 Minutos para la Evaluación del Riesgo de Fraude, una herramienta práctica diseñada para ayudar a los consejos de administración y a los responsables de auditoría a calibrar rápidamente su exposición al fraude en múltiples áreas. Apoya las conversaciones estratégicas, expone los puntos ciegos y capacita a los consejos para cumplir su responsabilidad de supervisión del riesgo de fraude”.
Al impulsar estas conversaciones y reforzar las estructuras de gobierno, los CAE pueden ayudar a los consejos a pasar de una conciencia pasiva a una supervisión activa e informada del riesgo de fraude.
Si deseas más información sobre los servicios de asesoramiento que ofrece Kreston Global, haz clic aquí.
