Ricardo Gameroff
Socio Director de Kreston BA Argentina
Sospecha de fraude: Saber cuándo escalar
February 18, 2026
Para la mayoría de los socios de auditoría y fiscalidad, el fraude no aparece como un compromiso formal. Suele surgir de dos formas.
En primer lugar, a través de la comunicación directa del cliente. Un director financiero, un director general o un miembro del consejo de administración expresa una preocupación, menciona irregularidades, conflictos internos, información que falta o simplemente afirma que algo no parece correcto.
En segundo lugar, a través de señales de alarma identificadas durante el trabajo de aseguramiento o fiscal. Suelen ser la presión financiera sobre la dirección para que cumpla los objetivos de rentabilidad o los pactos de deuda; estimaciones contables complejas o muy subjetivas; una gobernanza débil o una supervisión ineficaz del comité de auditoría; una elevada rotación en las funciones financieras o informáticas; una separación de funciones inadecuada; grandes volúmenes de efectivo o activos fácilmente convertibles; previsiones de beneficios agresivas; una cultura que da prioridad a los resultados sobre los controles; y señales de anulación de la dirección, como asientos inusuales cerca del final del periodo, cambios inadecuados en las estimaciones, proveedores o empleados ficticios, o patrones de transacciones inexplicables.
En ambos casos, el socio se enfrenta a la misma situación: aún no hay fraude probado, pero hay indicadores suficientes para considerar seriamente el riesgo.
Lo que dice la ISA 240
La NIA 240 define las responsabilidades del auditor en relación con el fraude en las auditorías de estados financieros. Según esta norma, los auditores deben identificar y evaluar los riesgos de incorrecciones materiales debidas al fraude, diseñar respuestas adecuadas y obtener garantías razonables de que los estados financieros están libres de incorrecciones materiales relacionadas con el fraude. Esto incluye procedimientos como indagaciones, evaluación de los controles internos, procedimientos analíticos y comprobación de los asientos contables para detectar indicadores de fraude.
Sin embargo, la NIA 240 también hace una distinción importante. Aunque los auditores pueden identificar o sospechar un fraude mediante estos procedimientos basados en el riesgo, su objetivo no es realizar una investigación forense ni hacer una determinación legal del fraude. Su función sigue centrada en obtener pruebas de auditoría suficientes y adecuadas a efectos de información financiera.
La NIA 240 revisada (en vigor desde 2025) refuerza este planteamiento al potenciar el escepticismo profesional y el uso de una “lente de fraude” en la evaluación de riesgos y las respuestas de auditoría, al tiempo que mantiene el límite entre las responsabilidades de auditoría y las investigaciones forenses o jurídicas.
Por qué el fraude requiere un tipo diferente de pericia
En ese momento, consultar a un especialista no es un signo de debilidad. Es un signo de juicio profesional.
Los Examinadores de Fraude Certificados (CFE) están formados en áreas que no forman parte de la educación contable tradicional, como esquemas de fraude y patrones de comportamiento, manejo y conservación de pruebas, técnicas de entrevista, análisis forense digital, implicaciones legales y normativas, y apoyo en litigios.
La mayoría de los socios auditores y fiscales son muy competentes en asuntos financieros y fiscales. Muy pocos están formados para llevar a cabo investigaciones forenses. Y eso es perfectamente normal. El fraude es una disciplina especializada. Tratar de gestionar un caso de sospecha de fraude sin los conocimientos adecuados expone tanto al cliente como a la empresa a un riesgo profesional, jurídico y de reputación innecesario.
Por qué las auditorías forenses son diferentes
Una investigación forense es fundamentalmente diferente de una auditoría financiera o interna. Una auditoría tradicional se centra en si la información financiera se presenta correctamente. Una auditoría forense se centra en si se produjo una conducta indebida, cómo ocurrió, quién estuvo implicado, qué pruebas existen y cuáles pueden ser las consecuencias legales.
Esto requiere distintas competencias, como metodologías de investigación, herramientas forenses digitales, habilidades de entrevista e interrogatorio, procedimientos de cadena de custodia, coordinación con el asesor jurídico y documentación adecuada para los procesos judiciales o normativos.
En otras palabras, un encargo forense no es una ampliación de los procedimientos de auditoría. Es un tipo diferente de servicio profesional con sus propias normas, riesgos y requisitos técnicos.
La prioridad en cualquier caso de fraude: la conservación de las pruebas
Independientemente de quién dirija la investigación, hay un principio que siempre es prioritario: preservar las pruebas. Esto incluye pruebas tanto físicas como digitales, como sistemas de contabilidad y bases de datos, correos electrónicos y archivos, servidores y copias de seguridad, registros de acceso y documentación física.
Las pruebas deben asegurarse antes de que se produzcan entrevistas, revisiones internas o acciones de la dirección. Una vez alteradas o destruidas las pruebas, el caso puede resultar imposible de probar, independientemente de lo fuerte que fuera la sospecha inicial.
Desde el punto de vista del riesgo profesional, éste es el paso más crítico de todo el proceso.
Qué hacer en la práctica: la red Kreston
En muchos casos, los socios auditores y fiscales identificarán indicadores de fraude, pero no dispondrán de las capacidades internas para llevar a cabo una investigación forense completa. Aquí es donde la red de Kreston se convierte en una ventaja estratégica.
A través de la red mundial de expertos forenses, las empresas de Kreston pueden acceder a Examinadores de Fraude Certificados, contables forenses, especialistas forenses digitales, equipos de investigación transfronteriza y apoyo de coordinación legal y normativa.
La empresa local sigue siendo la propietaria de la relación. El equipo forense aporta los conocimientos técnicos. La red permite una respuesta coordinada, profesional y defendible.
Mensaje final a los socios
Las situaciones de fraude son inevitables en la práctica profesional. Lo que marca la diferencia no es si te las encuentras, sino cómo respondes cuando surgen. Saber cuándo escalar, cuándo implicar a especialistas y cómo proteger las pruebas no es sólo una buena práctica. Forma parte de tu responsabilidad profesional.
Y en caso de duda, el activo más valioso que tienes es la red.
