St Kitts & Nevis
April 23, 2025
April 23, 2025
November 25, 2024
October 15, 2024
La deslocalización cercana, sobre todo en México, se está convirtiendo en una respuesta cada vez más popular para las empresas estadounidenses que luchan contra la escasez de mano de obra. Las empresas estadounidenses miran al sur de la frontera mientras buscan nuevas formas de seguir siendo rentables. El mercado laboral es uno de los principales factores que impulsan el nearshore en México, pero Verónica Quintana, directora de CBIZ, considera que los fuertes vínculos culturales entre México y Estados Unidos también contribuyen a su atractivo.
“Cada vez son más los clientes que acuden a nosotros en busca de asesoramiento sobre nearshoring”, dijo. Algunos todavía tienen familia en México y quieren invertir en sus lugares de origen. He observado un repunte de empresas estadounidenses que quieren invertir en tequila y bebidas espirituosas. Sin embargo, las empresas estadounidenses en general tienen dificultades para ser rentables debido al aumento de los costes de los materiales y la mano de obra. Han mencionado que quizá sea mejor invertir en México, donde el mercado laboral es rentable y está muy motivado”.
Hay una escasez nacional de mano de obra en EEUU. Muchos baby boomers se están jubilando, y otros abandonaron la población activa durante la pandemia. La deslocalización puede tener un aspecto diferente para cada empresa, dependiendo del sector y de sus motivos para deslocalizar.
Las empresas buscan sobre todo reducir u optimizar costes, acceder a competencias especializadas, aumentar el personal y escalar eficazmente”, afirma Quintana. ‘Los empleados deslocalizados suelen ser más flexibles, lo que es importante si cambian las condiciones del negocio, y necesitan reducir personal de forma rápida y eficaz.’
México tiene una mano de obra cualificada con costes laborales más bajos, y Quintana señaló que esto es especialmente cierto en la industria manufacturera.
‘La proximidad a EE.UU. también facilita el transporte de mercancías y materiales de forma rápida y con un ahorro de costes’, afirmó. ‘El Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA) ofrece varias ventajas, como la reducción o eliminación de aranceles, las empresas estadounidenses recurren a la deslocalización cercana para la mano de obra agiliza los procedimientos aduaneros y proporciona acceso al mercado a una gran base de consumidores.
India es otro país en el que ha aumentado la deslocalización. También tienen una mano de obra con talento, sobre todo en el ámbito empresarial, y CBIZ tiene experiencia personal aquí que puede aprovechar para ayudar a los clientes.
Hemos tenido éxito deslocalizando parte de nuestra preparación del impuesto sobre la renta a India”, afirma Quintana. Llevamos varios años trabajando con su equipo, les hemos formado en nuestros procesos, software y procedimientos. Hacen un trabajo de buena calidad, y eso nos da la confianza y la seguridad de que la deslocalización ha sido un éxito’.
La pandemia y la creciente inestabilidad de la geopolítica mundial también han hecho que el nearshoring suba en la lista de prioridades de las empresas estadounidenses. La interrupción de las cadenas de suministro durante la pandemia hizo mucho más atractiva la idea de invertir en centros de fabricación más cercanos a los clientes. Más recientemente, la invasión de Ucrania por Rusia y las crecientes tensiones entre Washington y Pekín han hecho del nearshoring una prioridad aún mayor.
En los últimos años, el nearshoring desde EEUU ha creado un boom en México. Las importaciones estadounidenses procedentes de México ascendieron a 455.000 millones de dólares en 2022, casi un 19% más que el año anterior y un 64% más que en 2012, según la Oficina del Censo de Estados Unidos. Al mismo tiempo, el porcentaje de las importaciones mexicanas procedentes de China pasó del 1% en 1994 al 20% en 2022, según un estudio reciente de los académicos Laura Alfaro y Davin Chor.
Las nuevas plantas de fabricación podrían añadir un 3% adicional al PIB del país en los próximos cinco años, así como más de un millón de puestos de trabajo, según un estudio reciente de Deloitte.
Las nuevas plantas de fabricación podrían añadir un 3% adicional al PIB del país en los próximos cinco años, así como más de un millón de puestos de trabajo, según un estudio reciente de Deloitte. El gobierno mexicano está sacando provecho haciendo que las leyes fiscales del país sean más favorables para las empresas extranjeras. Por ejemplo, a partir de octubre de 2023, los fabricantes internacionales de vehículos eléctricos podrán solicitar una deducción fiscal del 86% sobre las inversiones en el país.
Sin embargo, a los inversores estadounidenses les ha puesto nerviosos un proyecto de reforma del poder judicial aprobado por el gobierno mexicano, que convierte a México en el primer país que permite que los jueces sean elegidos en lugar de nombrados.
Varios inversores de renombre se han manifestado en contra de las reformas, entre ellos el gigante estadounidense de la banca de inversión Morgan Stanley. Más recientemente, Julius Baer advirtió de que las agencias de calificación podrían cambiar la solvencia de México tan pronto como el año que viene si se aprueba la reforma judicial. Sin embargo, el presidente saliente de México, Andrés Manuel López Obrador, ha aplaudido la aprobación de las controvertidas reformas, afirmando que serán un “ejemplo para el mundo”.
Obrador, que dejará el cargo el 1 de octubre de 2024, acusa al actual sistema judicial de servir a los intereses de la élite política y económica. Es muy importante acabar con la corrupción y la impunidad”, dijo.
Los inversores vigilarán de cerca el mercado, ya que las reformas energética y fiscal paralizarían el auge del nearshoring si no se llevan a cabo. Pero las empresas estadounidenses parecen contentas de trasladarse al Sur, por ahora.
El 1 de julio de 2023, Bahamas introdujo importantes cambios normativos con la Ley de Licencias Comerciales de 2023, que impone nuevos requisitos de cumplimiento a las empresas, sobre todo en sectores clave. El primer año de aplicación de la legislación ha dejado al descubierto importantes lagunas de cumplimiento en las empresas del mercado medio, lo que ha creado un cuello de botella en las auditorías.
Pretino Albury, socio de Kreston Bahamas y presidente del Instituto de Censores Jurados de Cuentas de Bahamas (BICA), explica los retos que ha puesto de manifiesto la actualización.
Las modificaciones de la Ley de Licencias Comerciales se dirigen específicamente a las grandes empresas con ingresos anuales de 5 millones de dólares o más, que representan aproximadamente el 1% de los solicitantes de licencias comerciales. Estas reformas pretenden garantizar que las empresas más grandes tributen adecuadamente, mientras que el 91% de las empresas más pequeñas -las que declaran ingresos inferiores a 100.000 dólares- no se ven afectadas por estos cambios.
En el primer trimestre de 2024, los funcionarios del Departamento de Hacienda (DIR) informaron de que hasta el 20% de las solicitudes de Licencia Comercial estaban sometidas a un escrutinio adicional. Albury señaló la tensión que esto suponía para el sistema, declarando: “Las auditorías revelaron deficiencias de control interno y de procesos en muchas empresas, sobre todo privadas, que tenían prácticas anticuadas”.
Durante la implantación, las empresas se encontraron con importantes dificultades, sobre todo con los requisitos de auditoría obligatoria. “La BICA y la Cámara de Comercio de Bahamas instaron a que se retrasaran las auditorías obligatorias, alegando falta de preparación entre las empresas y la profesión contable”, explicó Albury. Aunque se denegó el aplazamiento de un año, el DIR concedió una prórroga de seis meses para las auditorías, con un nuevo plazo hasta el 30 de junio de 2024.
Sin embargo, incluso con la prórroga, muchas empresas tuvieron dificultades para cumplir el plazo, lo que dio lugar a un número abrumador de solicitudes de tiempo adicional. “Aproximadamente el 75% de las empresas necesitaron más prórrogas, lo que justifica nuestra petición inicial de un plazo mayor”, añadió Albury. Como resultado, las auditorías se prolongaron hasta octubre y noviembre de 2024, mucho más allá del plazo inicial de abril.
El proceso de auditoría descubrió deficiencias significativas en los controles internos de diversas empresas. “Muchas empresas seguían utilizando métodos contables anticuados de hace 15 ó 20 años, y algunas no cumplían las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF)”, declaró Albury. Esto era especialmente cierto en el caso de las empresas privadas, muchas de las cuales no se habían enfrentado anteriormente a una supervisión tan estricta. “Los resultados fueron una llamada de atención, sobre todo para las grandes empresas”, añadió.
A pesar de estos retos, las auditorías también ofrecieron oportunidades de mejora. Los auditores hicieron recomendaciones para reforzar los sistemas y procesos, lo que condujo a mejoras a largo plazo. “Estas conclusiones, aunque sorprendentes para muchas empresas, han Bahamas Business Licence Act throws mid-market a compliance challenge dado lugar a importantes remedios recomendados”, comentó Albury. Si se aplican, se espera que estos cambios tengan un impacto positivo duradero en las operaciones y el cumplimiento de las empresas.
De cara al futuro, persiste la preocupación por los futuros plazos de auditoría. La BICA recomienda otra prórroga para el periodo de declaración de 2025, proponiendo que el plazo se traslade de abril a junio. “Prevemos que otro año de auditorías obligatorias presionará tanto a los contables como a las empresas”, advirtió Albury. Sin embargo, sigue siendo optimista: “Aunque las empresas y los contables se han enfrentado a desafíos, el proceso ha dado lugar a recomendaciones positivas, que garantizan una mejor preparación en los próximos años.” Albury concluyó: “La verdadera prueba será determinar si estas auditorías aumentan los ingresos por licencias comerciales o confirman que las empresas ya cumplían la normativa”.
October 14, 2024
Con unas elecciones dentro de unas semanas y una economía que parecía a punto de tambalearse en agosto, se podría perdonar al mercado estadounidense por adoptar una actitud de espera. Esto se aleja un poco de los optimistas resultados del último informe de investigación sobre el mercado medio realizado por Kreston Global en febrero de 2024, según el cual el 94% de los encuestados estadounidenses esperaban ver un aumento de los negocios internacionales este año.
Hablamos con Jan Smallenbroek, Director Gerente y Líder Nacional de la Práctica de Fiscalidad Internacional y Precios de Transferencia de CBIZ, la empresa estadounidense de Kreston Global, para que nos aclare cómo se están tomando las empresas del mercado medio los vientos económicos en contra, y la respuesta es: con calma. “La mayoría de las empresas con las que trabajo tienen una presencia internacional. Están activas en varios países. Llevan años allí. Si las empresas han alcanzado cierto nivel en EEUU y quieren crecer, necesitan salir de EEUU para poder expandirse y por eso van a Canadá, van a Asia, van a Europa.”
Aunque el apetito de crecimiento empresarial sigue siendo el mismo, se han producido algunos cambios claros en la forma en que las empresas estadounidenses planifican su expansión, según Jan: “Estamos observando una tendencia en la que algunos de nuestros clientes más grandes están trasladando sus operaciones de fabricación de Europa y China a otros países como India y Filipinas”, señala Jan. Este cambio está impulsado por la necesidad de eficiencia de costes. Para las empresas medianas, estas decisiones estratégicas son vitales para mantener el crecimiento en un mercado global cada vez más competitivo.
Jan trabaja con muchos clientes del mercado medio, desde los que facturan millones de dólares hasta los que facturan miles de millones, y las conversaciones con los clientes de todo el mercado medio tienen un tono similar: “Tanto si trabajas para las mayores multinacionales del mundo, como si trabajas para una empresa mediana con presencia internacional, con unos ingresos de 1.000 millones de dólares en lugar de 30.000 millones, los problemas son los mismos. La diferencia es la cantidad de dólares”.
Por eso, el equipo de precios de transferencia de CBIZ ha experimentado un crecimiento significativo en los últimos años, contratando a expertos con experiencia en afrontar retos multimillonarios. El propio Jan trabajó con una gran marca multinacional durante 10 años como asesor, ayudando a establecer sus centros de servicios compartidos, empresas de adquisiciones y sedes europeas. “Si comparamos la práctica de Fiscalidad Internacional y Precios de Transferencia de CBIZ de hoy con la de hace dos años, hemos experimentado un crecimiento anual aproximado del 35% al 40%. Es un logro notable”.
El entorno fiscal mundial está experimentando cambios significativos, sobre todo con la introducción del marco del Segundo Pilar de la OCDE. Este nuevo conjunto de normas está diseñado para garantizar que las empresas multinacionales paguen un nivel mínimo de impuestos, independientemente de dónde tengan su sede o desarrollen sus actividades. Jan destaca que el Segundo Pilar no es sólo un requisito normativo, sino un reto estratégico que las empresas del mercado medio deben abordar.
“El Segundo Pilar está aquí para quedarse, y las empresas tienen que afrontarlo”, subraya Jan. Aunque es posible que las empresas más grandes ya hayan empezado a aplicar estos cambios, muchas empresas del mercado medio aún se encuentran en la fase de evaluación. CBIZ se ha posicionado como un socio clave en este proceso, ofreciendo herramientas y experiencia para ayudar a las empresas a navegar por las complejidades del cumplimiento del Segundo Pilar.
Otro resultado sorprendente de la reciente encuesta de Kreston Global sobre el mercado medio fue la confianza que sienten los directivos de las empresas del mercado medio a la hora de enfrentarse a las normas fiscales mundiales: el 98% de los encuestados estadounidenses se sentían seguros de su experiencia. La experiencia de Jan trabajando tanto con multinacionales estadounidenses como europeas le permite ofrecer algunas ideas sobre por qué puede existir esa confianza en EE.UU. Las multinacionales con las que trabaja ahora en EE.UU. suelen tener departamentos fiscales más pequeños, “las multinacionales estadounidenses confían mucho más en los proveedores de servicios que las multinacionales europeas”, señala Jan. Esta dependencia crea oportunidades para que empresas como CBIZ presten servicios fiscales integrales, sobre todo a medida que las empresas estadounidenses navegan por las complejidades de la expansión y el cumplimiento internacionales.
La reciente noticia de que CBIZ ha adquirido la empresa nacional de contabilidad y asesoría Marcum, valorada en mil millones de dólares, deja entrever la ambición de CBIZ. Jan subraya el apetito de las multinacionales del mercado medio por pasar del modelo de precios y operaciones de las Cuatro Grandes a empresas como CBIZ. “Un ejemplo que pone de relieve el valor que aporta CBIZ es nuestra relación con una empresa multimillonaria del sector de las bebidas energéticas. Hace dos años, esta empresa operaba en 10 países, pero ahora pretenden expandirse a 40 en los próximos dos o tres años. El director financiero reconoció algunos de los retos comunes a los que yo me había enfrentado en otras multinacionales en expansión mucho más grandes. Dijo, ¿por qué iba a ir a las Cuatro Grandes si tengo aquí sentado a un tipo que probablemente tenga más experiencia en tratar con empresas de productos de consumo y la mitad de las tarifas gracias a la forma ágil en que enfocamos la gestión de clientes? Creo que es una propuesta muy poderosa”.
October 11, 2024
En junio de este año, los planes de participación de los empleados en el capital de Canadá, en concreto los fideicomisos de opciones de los empleados (EOT), recibieron un caramelo: la exención del impuesto sobre plusvalías. En el estudio 2024 de Kreston Global, los empresarios estadounidenses señalaron los planes de participación de los empleados en el capital como su principal opción para reunir capital con el fin de expandirse por todo el mundo. Los planes de participación de los empleados, que ya no son sólo un programa de fidelización del personal, ¿son una estrategia viable para las PYME que quieren reunir capital?
En junio de 2024, Canadá aumentó el impuesto sobre las plusvalías, lo que hace que las empresas se planteen sus opciones. Los EOT, introducidos en la legislación canadiense en 2023, podrían ser una de esas opciones. Presentadas como una forma eficaz de obtener financiación, aumentar la fidelidad del personal y, con una exención de las plusvalías, ahorrar costes, ¿pueden las EOT ofrecer estas ventajas a las empresas canadienses en la práctica y alcanzar la misma popularidad que se ha visto en otros mercados norteamericanos?
Balaji Katlai, consultor fiscal en Kreston GTA Canadá, con amplia experiencia en el asesoramiento a clientes nacionales y transfronterizos en Canadá sobre diversas cuestiones fiscales, ofrece su punto de vista sobre los aspectos prácticos de las EOT para las empresas del mercado medio.
Al igual que en EE.UU. y el Reino Unido, los planes de participación de los trabajadores en el capital de las empresas en Canadá podrían desempeñar ahora un papel clave en el fomento del crecimiento económico. Los planes de participación de los empleados en el capital ayudan a las empresas a conservar efectivo, alinean los intereses de su plantilla con los objetivos empresariales a largo plazo y hacen que las empresas sean más atractivas para los inversores externos. En el Reino Unido, la introducción de los EOT en 2014 desencadenó un aumento de las conversiones en accionariado asalariado, lo que benefició tanto a los empresarios como a los empleados. Canadá se dispone a seguir este modelo, con el objetivo de impulsar un crecimiento similar en el sector del accionariado asalariado.
Sin embargo, Katlai explica que la implantación de estos fideicomisos en Canadá no es sencilla.
“Un fideicomiso de propiedad de empleados (EOT) es una forma de plan de sucesión empresarial, pero en Canadá puede ser complejo de administrar”, dice Katlai. “La legislación fiscal y la gobernanza que lo rodean hacen que parezca un ejercicio académico: algo que se aprende que existe pero que es difícil de aplicar en la práctica, a menos que haya situaciones específicas que puedan cumplir todos los requisitos de cumplimiento y planificación”
Los planes de participación de los empleados en el capital suelen consistir en ofrecer a los empleados una participación en la empresa, ya sea mediante opciones sobre acciones, la compra directa de acciones o, en el caso de los EOT, un fideicomiso que posee colectivamente las acciones de los empleados. En el próximo marco canadiense, los empleados tendrán participaciones individuales en sus propias cuentas, de forma similar a los Planes de Participación Accionarial de los Empleados (ESOP) estadounidenses. Esto difiere del modelo británico, en el que los fideicomisos de propiedad de los empleados poseen acciones colectivamente. Al ofrecer a los trabajadores derechos de gobierno y una participación en los beneficios de la empresa, estos planes garantizan que los empleados no sean meros trabajadores, sino copropietarios.
Sin embargo, Katlai señala que la gestión de estos planes puede ser compleja, sobre todo cuando se trata de equilibrar las necesidades de los empleados-propietarios y el futuro crecimiento de la empresa. Señala que, aunque los incentivos fiscales y los derechos de gobierno son atractivos, “el gran reto es que los empleados, a través del fideicomiso, tienen que ser propietarios de la empresa. Eso significa que un prestamista tiene que estar dispuesto a financiar el fideicomiso para comprar la empresa, y confiar en la gestión de la empresa y la capacidad de pagar la deuda al prestamista, lo cual no siempre es fácil. Los prestamistas canadienses pueden dudar porque el fideicomiso está en manos de los empleados, y necesitan estar seguros de que la empresa puede pagar”.
Los planes de participación de los empleados en el capital también contribuyen a crear una mano de obra más estable. Las investigaciones demuestran que los empleados-propietarios están más comprometidos con su empresa, lo que reduce la rotación y aumenta el conocimiento institucional. Katlai está de acuerdo en que, en principio, “una mano de obra comprometida con una participación financiera en la empresa tiene más probabilidades de contribuir al éxito a largo plazo”.
La reciente subida del impuesto sobre las plusvalías en junio de 2024 está animando a los empresarios a optar por las transiciones a la propiedad de los empleados. Según la nueva legislación, los primeros 10 millones de dólares de una venta transferida a través de una EOT estarán exentos del impuesto sobre plusvalías. Esta política está pensada para facilitar la transición a los propietarios de empresas próximos a la jubilación, sobre todo teniendo en cuenta el elevado número de empresarios canadienses de edad avanzada que carecen de planes de sucesión. Se calcula que tres de cada cuatro pequeñas y medianas empresas canadienses cambiarán de propietario en la próxima década, por lo que este incentivo fiscal podría ser el factor decisivo para que muchos transfieran la propiedad a los empleados en lugar de a empresas de capital riesgo o a la competencia.
Aunque este incentivo fiscal es atractivo para los empresarios, Katlai señala que las complejidades administrativas pueden ser importantes. “Hay un periodo de tenencia de dos años en el que los empleados deben mantener el gobierno. Si no lo hacen, el vendedor, que obtiene una deducción de 10 millones de dólares por plusvalías, podría perder ese beneficio. Es arriesgado para el vendedor y, aunque hay otras alternativas para vender una empresa, la opción EOT puede no ser tan atractiva.”
Las nuevas normas sobre plusvalías también ofrecen pocos incentivos a los empleados, que normalmente no tienen que hacer frente al impuesto sobre plusvalías hasta que venden sus acciones o reciben dividendos, de forma similar a otros titulares de acciones.
La nueva legislación canadiense se inspira en gran medida en las estructuras de participación de los trabajadores que han tenido éxito en el Reino Unido y Estados Unidos. En el Reino Unido, nueve de cada diez empresas que han pasado al accionariado asalariado mediante ESOPs manifiestan su satisfacción con el proceso y lo recomendarían a otras empresas. Del mismo modo, en EE.UU., los ESOP ofrecen importantes ventajas fiscales a las empresas en las que los empleados poseen al menos el 30% de la propiedad.
La Ley de Inversión en el Capital de los Empleados propuesta en EE.UU., que permite la financiación de deudas a bajo interés por parte de la Administración de Pequeñas Empresas, ha demostrado que los marcos políticos pueden desempeñar un papel crucial en la ampliación del accionariado asalariado. Sin embargo, Katlai es práctico respecto a que sea una zanahoria financiera para todas las empresas de Canadá. “En determinadas zonas rurales con empresas pequeñas y muy unidas -como una central lechera de Alberta con 15 empleados-, un EOT podría funcionar. Pero ése es un escenario de nicho. Para la mayoría de las empresas canadienses, sobre todo las que están cerca de los grandes centros, la complejidad de las normas y las dudas de los prestamistas hacen que sea difícil de llevar a cabo.”
A la hora de elegir entre vender a un fondo de capital riesgo o optar por un plan de acciones para empleados, cada opción tiene sus pros y sus contras. El capital riesgo suele proporcionar un acceso más rápido al capital y puede dar lugar a un rápido crecimiento de la empresa. Sin embargo, a menudo conlleva una pérdida de control, ya que las empresas de capital riesgo pueden reestructurar o revender la empresa. Además, las ventas de capital privado no se benefician de las exenciones del impuesto sobre plusvalías de que disponen las EOT.
Por otra parte, el capital de los empleados ofrece estabilidad a más largo plazo y mantiene el control local. Es una buena opción para los empresarios que quieren preservar la cultura y la visión de la empresa. Katlai señala: “Para muchos propietarios, la elección se reduce a sus objetivos a largo plazo para la empresa. El mayor obstáculo es que los empleados, a través del fideicomiso, tienen que ser propietarios de la empresa. Eso significa que un prestamista tiene que estar dispuesto a financiar el fideicomiso para comprar la empresa. Los Fideicomisos de Propiedad de los Empleados pueden tardar hasta diez años en reembolsar totalmente al prestamista, y eso es mucho tiempo de espera tanto para el prestamista como para el vendedor, por lo que la financiación intermedia es quizá una opción viable para algunas empresas.”
Katlai opina que las EOT son una solución de nicho, y que puede haber otras opciones a considerar. “Los empresarios normales que venden una empresa típica probablemente seguirán dando prioridad a las ventajas fiscales tradicionales, como el Incentivo Canadiense a la Innovación Empresarial y las exenciones de por vida de las plusvalías. Sin embargo, para las empresas más grandes, que se venden por entre 50 y 100 millones de dólares, los Fideicomisos de Propiedad de los Empleados (EOT) podrían convertirse en una opción, siempre que se disponga de capital intermedio o préstamos alternativos para financiar la venta.”
Si quieres hablar con un experto en Canadá, ponte en contacto con nosotros.
August 5, 2024
La adquisición de Marcum por CBIZ abrirá nuevos territorios a los miembros de Kreston, al tiempo que ampliará su oferta tecnológica. El acuerdo CBIZ/Marcum convertirá a la empresa en el séptimo mayor proveedor de servicios contables de EE.UU., superando a Grant Thornton. La fusión aportará 35.000 nuevos clientes a CBIZ, así como nuevos servicios a través de una tecnología innovadora.
Marcum tiene una sólida experiencia en el sector, lo que refuerza nuestros conocimientos en industrias clave”, dijo Chris Spurio, Presidente de Servicios Financieros de CBIZ. Esto significa que nuestra capacidad para ofrecer soluciones a los clientes en función del sector ha aumentado considerablemente. Podemos ampliar nuestra huella en cuanto al tipo de clientes a los que podemos prestar servicio’.
Los clientes de Marcum recién llegados a CBIZ necesitarán los servicios que pueden prestar los miembros de Kreston.
Marcum tiene una sólida cultura de crecimiento y ha estado a la vanguardia de la innovación tecnológica”, dijo Spurio.
Una vez cerrada, la adquisición también devolverá a CBIZ al sector de las empresas públicas. CBIZ abandonó este sector porque sencillamente no tenía la escala necesaria, pero a través de Marcum, contará con un bufete de 150 millones de USD que tiene la escala y la experiencia necesarias para convertir a la empresa combinada en un actor importante.
Unir fuerzas con Marcum también ayudará a CBIZ a ganar la guerra por el talento. La escasez de personal cualificado persigue a todos los mercados contables del mundo. Las empresas tienen que ser tan innovadoras en lo que ofrecen a sus empleados como a sus clientes, y elevar la marca CBIZ hará que la empresa sea mucho más atractiva para los talentos.
Ahora vamos a poder ofrecer mejores trayectorias profesionales y más oportunidades al personal nuevo y al existente”, afirma Spurio. Ofrecemos tecnología y recursos en el extranjero que a otras empresas les resultará muy difícil igualar, y esto es fundamental, porque mucha gente se marcha por agotamiento”.
Spurio señaló que tanto CBIZ como Marcum tienen una excelente tasa de retención de personal, que atribuye a una buena cultura corporativa de valoración de sus equipos. Ambas empresas tienen previsto combinar sus programas de formación y adoptar las estrategias más eficaces de que dispongan para ayudar al personal a mejorar sus competencias.
En última instancia, una marca más fuerte significa mejores oportunidades para nuestro personal”, dijo Spurio.
Ahora van a poder diversificarse en más sectores y utilizar un conjunto de competencias más amplio que les dará mucha más satisfacción profesional”.
La adquisición de Marcum es la operación más importante de la historia de CBIZ. Al cierre, la empresa tendrá unos ingresos anuales combinados de aproximadamente 2.800 millones de USD, más de 10.000 miembros de equipo y más de 135.000 clientes.
Si quieres hablar con uno de nuestros expertos en el mercado norteamericano, ponteen contacto con nosotros.
July 15, 2024
CBIZ ha lanzado recientemente CBIZ D@taNEXUS, un innovador conjunto de servicios de análisis de datos y automatización. Esta oferta transforma la información compleja procedente de múltiples fuentes mediante inteligencia artificial y modelización predictiva en perspectivas procesables, permitiendo a los líderes empresariales tomar decisiones informadas de forma más eficiente.
Chris Spurio, Presidente de CBIZ Financial Services, comentó: “En el vertiginoso entorno empresarial actual, analizar rápidamente los datos y actuar en consecuencia es crucial para el éxito. CBIZ D@taNEXUS capacita a los líderes empresariales del mercado medio para liberar su potencial de crecimiento a través de una mejor perspectiva operativa y financiera.”
Rob McGillen, Director de Innovación de CBIZ Financial Services, añadió: “CBIZ D@taNEXUS supone un gran avance en la forma en que las empresas pueden utilizar sus activos de datos. Combinando nuestra amplia experiencia en clientes y en el sector con tecnología de vanguardia, proporcionamos soluciones que aportan información valiosa e impulsan resultados empresariales tangibles. Este servicio es transformador para los líderes empresariales que pretenden mantenerse a la cabeza en un mundo impulsado por los datos.”
Si quieres saber más sobre CBIZ D@taNEXUS, ponte en contacto con nosotros.
Geoff es Director Gerente Senior y Líder de la Práctica Nacional de Impuestos Estatales y Locales en CBIZ MHM.
Lleva 10 años en su puesto actual y antes de eso su experiencia incluye varios años en una empresa contable de las 4 Grandes y en la industria en el sector minorista/hostelero.
Geoff ha participado en el grupo de IVA/impuestos indirectos durante varios años, habiendo presentado al grupo sobre el impuesto sobre las ventas de Estados Unidos en Zúrich en 2018. Desde entonces, tras concienciar sobre las capturas para las empresas extranjeras que comercian con EEUU, ha desarrollado muchas relaciones con clientes a través de los asociados europeos de Kreston.
July 11, 2024
El nexo fiscal de las ventas en EE.UU. es una característica peculiar del sistema fiscal estadounidense, que hace referencia a las condiciones que crean la obligación de pagar el impuesto estatal y local sobre las ventas. A diferencia de los impuestos sobre el valor añadido (“IVA”) basados en el consumo que se utilizan habitualmente en todo el mundo, sus homólogos estadounidenses tienen algunas características distintivas que a menudo pillan desprevenidas a las empresas no estadounidenses. A menudo, las empresas no saben que tienen un “nexo” o una obligación de declarar en un estado concreto. Por lo tanto, es importante que las empresas que venden a Estados Unidos comprendan lo siguiente:
En la Parte 1 de la serie de ocho partes de CBIZ sobre el impuesto sobre las ventas y el uso, examinamos las formas en que un contribuyente creará un nexo fiscal con un estado, lo que requerirá que el contribuyente se registre y recaude y remita el impuesto sobre las ventas a esa jurisdicción. La segunda parte se centrará en una visión general del impuesto sobre las ventas y cómo se aplica a determinadas operaciones, así como en las exenciones aplicables del impuesto sobre las ventas.
El nexo es la conexión o “vínculo mínimo” entre un contribuyente y un estado que exige que el contribuyente se registre, recaude y remita el impuesto sobre las ventas al estado. Dos tipos generales de nexo exigirán que un contribuyente recaude y remita el impuesto sobre las ventas: el nexo de presencia física y el nexo económico.
Históricamente, el criterio de la presencia física ha sido el principio más arraigado del nexo del impuesto sobre las ventas en Estados Unidos durante casi medio siglo. La forma más común de presencia física en un estado es un establecimiento físico o una tienda minorista. Sin embargo, un contribuyente también puede tener presencia física en un estado por los siguientes motivos:
Una vez que un contribuyente realiza una o varias de las actividades descritas anteriormente en un estado, el contribuyente establece un nexo de presencia física y debe registrarse para recaudar y remitir el impuesto sobre las ventas en ese estado.
El 21 de junio de 2018, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos puso patas arriba el mundo de los impuestos sobre las ventas y anuló más de 50 años de precedentes legales que exigían que un contribuyente tuviera una presencia física en un estado para que ese estado pudiera hacer valer el nexo fiscal de las ventas. El Tribunal dictaminó en Dakota del Sur contra Wayfair, 138 S. Ct. 208, que el criterio de presencia física mantenido durante tanto tiempo era una interpretación “errónea e incorrecta” de la Cláusula de Comercio de la Constitución estadounidense a la luz de las realidades económicas actuales.
El Tribunal, al dictar su sentencia, confirmó una norma más amplia de “nexo económico” basada en el volumen de ventas y el número de transacciones en un estado. La decisión del Tribunal se basó en la premisa de que una norma de nexo económico igualaría las condiciones entre las operaciones minoristas tradicionales y el creciente sector del comercio electrónico. Es importante señalar que la decisión Wayfair no eliminó el criterio de la presencia física para determinar si existe un nexo fiscal con las ventas. Se limitó a añadir la norma más amplia del nexo económico.
Desde la perspectiva del impuesto sobre las ventas, el nexo económico, dicho de forma sencilla, exige que los vendedores recauden el impuesto sobre las ventas en los estados en los que las ventas del vendedor superen el umbral de ventas o transacciones del estado. Todos los estados que tienen un impuesto estatal sobre las ventas han adoptado normas de nexo económico a efectos del impuesto sobre las ventas. Sin embargo, no hay uniformidad entre los estados en cuanto al umbral del volumen de ventas, el número de transacciones, el tipo de ventas que se incluyen en el umbral, etc. La mayoría de los estados han adoptado la posición legislativa de que una empresa tiene nexo económico a efectos del impuesto sobre las ventas si:
Algunos estados han eliminado el umbral del número de transacciones y han promulgado sólo una norma de umbral de ventas en dólares, como California y Texas, por ejemplo, que las ventas anuales de la empresa en California/Texas superen los 500.000 $.
Para determinar si se cumple el umbral de ventas, los estados utilizan los tres tipos de ventas siguientes:
La mayoría de los estados utilizan el umbral de “ventas brutas” indicado anteriormente, que incluye operaciones que no suelen estar sujetas al impuesto sobre las ventas, como las ventas para reventa, para determinar si se ha alcanzado el umbral de presencia económica. En consecuencia, una empresa que vende tanto bienes al por mayor como directamente a clientes en línea puede encontrarse con que sus ventas directas al consumidor están sujetas al impuesto sobre las ventas de un estado, incluso cuando las propias ventas directas al consumidor no superen los umbrales establecidos. Por ejemplo, la empresa ABC realiza ventas anuales al por mayor de libros en Colorado por valor de 50.001 $ y también realiza ventas anuales de libros directamente a clientes por Internet en Colorado por valor de 50.000 $. Dado que las ventas brutas de la empresa ABC superan los 100.000 $ en Colorado (50.001 $ de ventas al por mayor + 50.000 $ de ventas directas al consumidor por Internet), la empresa ABC tendrá que registrarse y recaudar y remitir el impuesto sobre las ventas de Colorado por las 50.000 $ anuales de ventas de libros realizadas directamente a los clientes por Internet.
Es importante señalar que la norma del nexo económico de Wayfair se aplica a todas las empresas, incluidas las extranjeras sin presencia en Estados Unidos, como los minoristas en línea y las empresas de servicios. En consecuencia, las empresas de servicios que proporcionan software como servicio (SaaS), servicios de información, servicios de procesamiento de datos, servicios de reparación y mantenimiento, etc., también están sujetas a las normas de nexo económico de Wayfair y deben revisar sus ventas en cada estado para determinar si se ha cumplido el nexo económico y se requiere la recaudación del impuesto sobre las ventas.
En los últimos años, los estados se han vuelto mucho más agresivos a la hora de llevar a cabo auditorías de los impuestos sobre las ventas, incluso con empresas extranjeras. Por lo tanto, es importante que todas las empresas que venden a Estados Unidos sean proactivas a la hora de identificar dónde tienen nexo fiscal con las ventas y empiecen a declarar en esos estados, lo que podría ayudar a reducir la imposición de impuestos, sanciones e intereses si son seleccionadas para una auditoría. Los contribuyentes que determinen que han tenido nexo con el impuesto sobre las ventas y la correspondiente exposición durante varios años deben ser proactivos y aprovechar los Programas de Divulgación Voluntaria y/o los programas de Amnistía Fiscal de los estados para reducir las sanciones y, en algunos casos, también los intereses.
Si necesitas ayuda para evaluar si tu empresa tiene nexo fiscal con las ventas o tienes alguna pregunta, ponte en contacto con nosotros.
Herbert M. Chain es un auditor muy experimentado y un experto financiero con más de 45 años de experiencia en negocios, contabilidad y auditoría, habiendo sido Socio Auditor Senior en Deloitte. Posee certificaciones de la National Association of Corporate Directors y la Private Directors Association, con conocimientos de gobernanza de empresas privadas y gestión eficaz de riesgos. Posee amplios conocimientos en el sector de los servicios financieros, incluida la gestión de activos y los seguros. Herbert forma parte del Grupo de Metodología de Auditoría de MHM y es Director Técnico Adjunto del Grupo de Auditoría Global de Kreston.
June 17, 2024
El 12 de junio de 2024, el PCAOB estadounidense propuso sustituir una norma provisional sobre procedimientos analíticos sustantivos vigente desde 1989 por una nueva norma, la AS 2305, “Diseño y realización de procedimientos analíticos sustantivos”. Los comentarios públicos sobre la propuesta están abiertos hasta el 12 de agosto de 2024[1].
Según el PCAOB, la norma propuesta abarca:
Con esta propuesta y estos objetivos en mente, podría ser útil un debate sobre los procedimientos analíticos sustantivos, especialmente porque la tecnología y las herramientas de análisis de datos se utilizan cada vez más para mejorar la eficacia y la eficiencia de los procedimientos de auditoría.
Los procedimientos analíticos sustantivos (“SAP”) y las pruebas de detalle son procedimientos sustantivos de auditoría. Un procedimiento analítico sustantivo, también conocido como revisión analítica sustantiva, es un procedimiento de auditoría utilizado para obtener garantías sobre los estados financieros comparando los importes registrados o las ratios derivadas de ellos con las expectativas desarrolladas por el auditor.[2]
Están diseñadas para abordar los riesgos de incorrección material de las afirmaciones relevantes para cada cuenta y revelación. Dependiendo de la cuenta, el auditor puede seleccionar qué procedimiento sustantivo realizar para obtener dicha garantía. (Los SAP son más eficaces para unas cuentas que para otras. Por ejemplo, suelen ser más eficaces para las cuentas de resultados que para las de balance).
Desarrollar una expectativa adecuada es un aspecto clave de un SAP eficaz. El desarrollo incluye la utilización de datos internos y externos, y la determinación de relaciones plausibles. La precisión de la expectativa conduce entonces a la evaluación de las diferencias entre la expectativa y el importe registrado y lo que debe realizarse en función de ello.
El auditor puede desarrollar una expectativa para una cuenta o revelación específica basándose en:
Los auditores tienen la responsabilidad de garantizar que los datos subyacentes del cliente utilizados para desarrollar las expectativas son fiables, precisos, completos y pertinentes.
Esto implica considerar:
Los auditores pueden realizar procedimientos adicionales, como comprobar la exactitud e integridad de los datos y comprobar los controles sobre la información financiera, para verificar la integridad de los datos.
Una vez desarrollada la expectativa, el auditor compara el importe registrado con la expectativa desarrollada. Las diferencias significativas (es decir, superiores a un “umbral” de aceptación determinado) requieren una investigación más profunda para determinar si representan una posible incorrección. Las consideraciones pueden incluir:
Los procedimientos analíticos sustantivos pueden ser una herramienta valiosa para los auditores, si se diseñan y ejecutan adecuadamente. Como procedimiento sustantivo de auditoría, no sólo aborda el riesgo de incorrecciones materiales, sino que puede mejorar el conocimiento del auditor sobre el cliente y sus operaciones, pero sólo si la expectativa es lo suficientemente precisa, se basa en datos fiables, exactos, completos y relevantes, y las diferencias se analizan adecuadamente.
[1] Tanto el Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento (ISA 520) como el Consejo de Normas de Auditoría del AICPA (AU-C Sección 520) también tienen normas que abordan los procedimientos analíticos sustantivos
[2 ] Esto difiere de las revisiones analíticas realizadas como parte de las fases de planificación y revisión general.
Según el AICPA, en la fase de planificación, la finalidad de los procedimientos analíticos es ayudar a planificar la naturaleza, el momento y el alcance de los procedimientos de auditoría que se utilizarán para obtener pruebas de auditoría de saldos de cuentas o clases de operaciones específicas. En la fase de revisión global, el objetivo de los procedimientos analíticos es ayudar al auditor a valorar las conclusiones alcanzadas y a evaluar la presentación global de los estados financieros. No proporcionan garantías de auditoría como procedimientos de auditoría sustantivos.
Si quieres hablar con uno de nuestros expertos sobre los procedimientos analíticos normalizados en Estados Unidos, ponte en contacto con nosotros.
Herbert M. Chain es un auditor muy experimentado y un experto financiero con más de 45 años de experiencia en negocios, contabilidad y auditoría, habiendo sido Socio Auditor Senior en Deloitte. Posee certificaciones de la National Association of Corporate Directors y la Private Directors Association, con conocimientos de gobernanza de empresas privadas y gestión eficaz de riesgos. Posee amplios conocimientos en el sector de los servicios financieros, incluida la gestión de activos y los seguros. Herbert forma parte del Grupo de Metodología de Auditoría de MHM y es Director Técnico Adjunto del Grupo de Auditoría Global de Kreston.
May 13, 2024
En los últimos 12 meses se ha producido un notable repunte de las acciones coercitivas de la SEC y el PCAOB contra empresas de auditoría, su personal y sus redes. Como para poner un signo de exclamación a esta afirmación, en mayo de 2024, la SEC dio un mazazo a una empresa que auditaba a un número significativo de pequeños y medianos solicitantes de registro y a los que estaban en proceso de registro. Aunque se trató claramente de una violación flagrante de las responsabilidades profesionales, y las acciones estaban relacionadas únicamente con la práctica de empresa pública del bufete, hay consideraciones importantes para los bufetes cuando intentan diferenciarse de sus competidores.
El 3 de mayo de 2024, la SEC anunció la resolución de un procedimiento de ejecución contra la empresa de auditoría BF Borgers CPA PC (Borgers) y su propietario, Benjamin F. Borgers, acusándoles de incumplimientos deliberados y sistémicos de las normas del PCAOB en sus auditorías de aproximadamente 350 empresas públicas y agentes de bolsa, que se incorporaron en más de 2.000 presentaciones ante la SEC entre enero de 2021 y junio de 2023 (Orden).[1]
La SEC impuso severas sanciones, incluida una multa civil de 12 millones de dólares a la empresa y otra de 2 millones de dólares a su propietario, además de suspensiones permanentes a ambas partes de comparecer y ejercer como contables ante la agencia, con efecto inmediato. Gurbir S. Grewal, Director de la División de Cumplimiento de la SEC, señaló que “… Borgers y su fábrica de auditorías falsas han sido clausurados permanentemente”. (énfasis añadido)
La SEC descubrió que BF Borgers no llevó a cabo sus encargos de auditoría y revisión de conformidad con las normas de auditoría del PCAOB, entre otras cosas porque no supervisó adecuadamente los encargos, no obtuvo revisiones de la calidad de los encargos en relación con los mismos, no preparó ni conservó documentación de auditoría suficiente y falsificó determinada documentación de auditoría.
En concreto, la SEC descubrió que, siguiendo instrucciones de Benjamin Borgers, el personal de éste se limitaba a “traspasar” documentos de trabajo de encargos anteriores, cambiando únicamente las fechas pertinentes, y los hacía pasar por documentos de trabajo de encargos del periodo en curso. Estos documentos de trabajo documentaban reuniones de planificación del encargo que no se celebraron y afirmaban falsamente que Benjamin Borgers y otro revisor de la calidad del encargo habían revisado y aprobado el trabajo.
Además, la SEC descubrió que las “firmas” electrónicas de los documentos de trabajo de la empresa que se atribuían al socio del encargo, al revisor de la calidad del encargo y al auditor de plantilla eran, en realidad, aplicadas por un único empleado con pocos segundos de diferencia, utilizando nombres de usuario facilitados por el propio Benjamin Borgers.
Por último, Borgers no llevó a cabo la revisión de la calidad del encargo (EQR) exigida en aproximadamente el 75% de los expedientes presentados a la SEC (expedientes anuales y trimestrales, declaraciones de registro, expedientes de agentes de bolsa registrados e informes anuales de empresas OTC), sin que se realizara una EQR en 1.625 de 2175 expedientes, lo que infringe las normas del PCAOB.[2]
Dado que se ha denegado a Borgers el privilegio de comparecer o ejercer ante la SEC, los emisores que hayan contratado a Borgers para auditar o revisar la información financiera que vaya a incluirse en cualquier presentación ante la Exchange Act que deba realizarse a partir de la fecha de la Orden (3 de mayo de 2024) tendrán que contratar a un nuevo contable público cualificado, independiente y registrado en el PCAOB. Además, los agentes de bolsa, los asesores de inversión sujetos a la norma de custodia e incluso las empresas privadas que contrataron a Borgers como auditor independiente tendrán presumiblemente que encontrar un auditor sustituto.[3]
Cada registrante afectado tendrá que presentar el formulario 8-K a la SEC cuando BF Borgers dimita o sea despedido. Los emisores que estén actualmente en proceso de registro tendrán que presentar una enmienda preefectiva con un nuevo auditor antes de que sus declaraciones de registro puedan declararse efectivas.
Encontrar un auditor sustituto puede ser difícil debido a los efectos indirectos en la reputación por estar asociado a la empresa y a una posible clasificación como “auditoría de mayor riesgo”. Además, habrá mayores costes de auditoría (incluidas posibles nuevas auditorías de periodos anteriores), un “coste de cambio” e interrupción, y problemas de calendario si se exigen declaraciones a la SEC en un plazo breve.
Los malos actores manchan la profesión, las redes y las empresas… y a los clientes a los que sirven.
Así pues, las redes y empresas deben diferenciarse de otras redes y empresas por su compromiso con la calidad en toda su organización. Aunque el asunto Borgers es un ejemplo atroz, no cabe duda de que los clientes examinarán cuidadosamente a quién contratan como auditor y plantearán preguntas difíciles sobre el sistema de gestión de calidad de una empresa: cómo está diseñado, cómo se aplica y cómo funciona. Se evaluará su cultura de la calidad. Los consejos de administración y los comités de auditoría se preguntarán, y con razón: “¿Podría pasarnos esto a nosotros por nuestra selección del auditor?”. Su elección envía señales a las partes interesadas y al público.[4]
Ahora, más que nunca, el sector de la auditoría debe asociarse con la calidad y la coherencia del servicio. Nuestras partes interesadas y nuestros clientes lo exigen… y exigirán cada vez más atención a la calidad y a la garantía que les aporta de que una empresa (y una red) de calidad ha realizado eficazmente la auditoría. Su reputación también está en juego.
[1 ] La orden de la SEC puede consultarse aquí. Cabe señalar que la orden de la SEC se centraba únicamente en los encargos de auditoría y revisión de empresas públicas de la empresa y no abordaba el trabajo de la empresa para empresas privadas.
[2] Norma de auditoría 1220 del PCAOB: Revisión de la calidad del encargo
[3] La División de Finanzas Corporativas y la Oficina del Contable Jefe de la SEC emitieron el 3 de mayo de 2024 una “Declaración del personal sobre las obligaciones de divulgación e información del emisor a la luz de la Orden de la Norma 102(e) contra BF Borgers CPA PC”. Se puede encontrar aquí.
[4] La teoría de la señalización sugiere que las empresas y los individuos envían señales al mercado para transmitir información sobre su calidad o fiabilidad. En este caso, estar asociado a un auditor sancionado como Borgers envía una señal negativa a los inversores y a los posibles auditores, sugiriendo posibles riesgos financieros.
May 8, 2024
April 11, 2024
Pretino Albury, socio de Kreston Bahamas, aporta más de una década de experiencia, prestando servicios a clientes en las Bahamas, el Caribe y los Estados Unidos. Como CPA, está especializado en consultoría de gestión, asesoramiento sobre riesgos, contabilidad pública y auditoría en diversos sectores.
March 17, 2024
Pretino Albury, socio de Kreston Bahamas, sostiene en un reciente artículo para ITR (International Tax Review) que los asesores fiscales no deben pasar por alto la criptomoneda a la hora de cumplir con BEPS, si pretenden cultivar conexiones más profundas con sus clientes. Haga clic aquí para leer el artículo completo o lea un resumen más abajo.
Tratar con criptomonedas descentralizadas en ausencia de normas fiscales mundiales es todo un reto. Con el despliegue mundial del marco BEPS de la OCDE, asesores y clientes deben colaborar para formular una estrategia eficaz. Para garantizar el cumplimiento de las normas y minimizar los riesgos en las transacciones de criptomoneda, es esencial contar con políticas sólidas que se ajusten a las normas internacionales. A continuación se exponen consideraciones críticas para la elaboración de tales políticas.
Comprenda las implicaciones de BEPS para las transacciones de criptomoneda familiarizándose con las directrices de la OCDE, en particular las Acciones 10, 13, 5 y 15. Consultar con los clientes para recabar información sobre sus actividades comerciales, transacciones y propensión al riesgo en el ámbito de las criptomonedas. Realizar evaluaciones de riesgos exhaustivas, abordando los precios de transferencia y las transacciones transfronterizas. Implantar un modelo transparente de precios de transferencia y diseñar políticas para gestionar los desajustes híbridos en las transacciones transfronterizas de criptomoneda. Establecer un proceso KYC conforme con BEPS para las criptotransacciones, incluida la verificación de identidad, la identificación del beneficiario efectivo, las evaluaciones de riesgo y la supervisión continua de la actividad del cliente. Exigir una divulgación adecuada, un mantenimiento de registros sólido y procedimientos precisos para identificar, declarar y pagar impuestos sobre los ingresos relacionados con las criptomonedas.
Integrar la mitigación de riesgos en las políticas desarrollando estrategias para identificar y contrarrestar actividades sospechosas, protegiendo contra el fraude, el robo y las sanciones reglamentarias. Incluya procedimientos claros para informar de actividades sospechosas, programas sólidos contra el blanqueo de dinero y conocimientos jurídicos para evitar la confiscación de activos. Aplique medidas de ciberseguridad para protegerse de ciberataques y accesos no autorizados.
Formar exhaustivamente al personal del cliente sobre las nuevas políticas de criptomoneda para garantizar la comprensión de los requisitos y los riesgos. Impartir formación sobre los fundamentos de cada enfoque y su papel en la aplicación y el cumplimiento.
Comprobar y revisar continuamente el cumplimiento estableciendo un sistema para supervisar la adhesión a la política de criptomoneda conforme a BEPS. Mantenerse al día sobre la evolución de la normativa y la legislación fiscal, revisando y actualizando periódicamente las políticas de los clientes para garantizar el cumplimiento permanente de las reglas y normas cambiantes.
Utilizar herramientas tecnológicas para supervisar eficazmente las transacciones de criptomoneda, empleando tecnologías y análisis avanzados para rastrear el historial de transacciones e identificar riesgos potenciales como el blanqueo de capitales y la evasión fiscal. Estas herramientas pueden detectar anomalías, asignar puntuaciones de riesgo y permitir la supervisión en tiempo real para la identificación y el registro inmediatos de actividades sospechosas. Además, la tecnología ayuda a mantenerse actualizado sobre la evolución de las normas y reglamentos en todas las jurisdicciones, garantizando cálculos fiscales, pagos e informes precisos y oportunos a través de IA, blockchain y sistemas en la nube.
Mantener una comunicación y colaboración abiertas con las autoridades fiscales para alinear las políticas de criptomoneda con las expectativas, evitando problemas imprevistos y demostrando el compromiso con el cumplimiento.
La elaboración de políticas de criptomoneda conformes con BEPS es un proceso continuo, que requiere una colaboración y adaptación continuas al cambiante panorama de la criptomoneda. Los asesores deben asociarse eficazmente con los clientes a largo plazo, aplicando y manteniendo políticas sólidas. Siguiendo estos pasos, los asesores pueden navegar por las complejidades de la fiscalidad de las criptomonedas, minimizar el riesgo BEPS y fortalecer las relaciones con los clientes en un panorama con unos 420 millones de usuarios de criptomonedas en todo el mundo.
¿Le interesa hacer negocios con Kreston Global? Haga clic aquí para ponerse en contacto.
Herbert M. Chain es un auditor muy experimentado y es un experto financiero con más de 45 años de experiencia en negocios, contabilidad y auditoría, habiendo sido Socio Auditor Senior en Deloitte. Posee certificaciones de la National Association of Corporate Directors y la Private Directors Association, con conocimientos de gobernanza de empresas privadas y gestión eficaz de riesgos. Posee amplios conocimientos en el sector de los servicios financieros, incluida la gestión de activos y los seguros. Herb es miembro del Grupo de Metodología de Certificación de MHM y Director Técnico Adjunto del Grupo de Auditoría Global de Kreston Global.
March 12, 2024
En su exhaustivo resumen, Herbert M. Chain, de MHM, analiza las recientes actualizaciones de las normas SAS 143 y SAS 145, que suponen hitos significativos en las normas de auditoría. Lea el artículo completoaquí, o el resumen a continuación.
La publicación de las normas SAS nº 143, centrada en la auditoría de las estimaciones contables y la correspondiente información a revelar, y SAS nº 145, centrada en la comprensión de la entidad y su entorno y la evaluación de los riesgos de incorrecciones materiales, representa un avance significativo en las normas de auditoría. Estas normas ofrecen a los auditores amplias orientaciones para comprobar las estimaciones contables, en particular las relativas al valor razonable, y esbozan requisitos esenciales para comprender el sistema de control interno de la entidad. Esto es crucial para navegar por las complejidades del actual entorno económico, tecnológico y normativo de la contabilidad.
En vigor para las auditorías de periodos que finalicen a partir del 15 de diciembre de 2023, la SAS 143 exige un examen más profundo de las incertidumbres en las estimaciones contables, centrándose en los posibles sesgos de la dirección. Esto implica una evaluación exhaustiva de los supuestos, especialmente en el caso de juicios significativos como las mediciones del valor razonable. La norma exige una evaluación detallada de los riesgos adaptada a las complejidades de la auditoría de las estimaciones contables, y ofrece orientaciones sobre los procedimientos de auditoría que deben aplicarse, incluida la evaluación de la idoneidad de los modelos de valoración y la integridad de los datos para las estimaciones del valor razonable. La SAS 143 pretende aumentar la transparencia y la responsabilidad en la estimación del valor razonable, mejorando en última instancia la calidad y fiabilidad de estas estimaciones para aumentar la confianza de las partes interesadas.
Entre los principales cambios introducidos en las normas de auditoría de la SAS 143 figura un mayor énfasis en que los auditores aborden la incertidumbre de las estimaciones y ejerzan el escepticismo profesional al evaluar las estimaciones del valor razonable. La norma exige un proceso de evaluación de riesgos más detallado y adaptado a las complejidades de la auditoría de las estimaciones contables, en particular las estimaciones del valor razonable. Además, los auditores deben evaluar la razonabilidad de las estimaciones contables dentro del marco de información financiera, garantizando el cumplimiento de los métodos, hipótesis y datos permitidos.
La norma SAS 143 introduce cambios sustanciales en el proceso de auditoría a la hora de evaluar las estimaciones del valor razonable. La atención se centra ahora en la comprensión de los factores e hipótesis que subyacen a las estimaciones, lo que exige una mayor transparencia y responsabilidad por parte de la dirección. Los auditores, en respuesta, realizan los siguientes procedimientos:
La SAS 145, que también entrará en vigor para las auditorías de los periodos que concluyan a partir del 15 de diciembre de 2023, revisa aspectos del proceso de evaluación de riesgos, centrándose en el sistema de control interno de una entidad. En particular, refuerza las responsabilidades de los auditores en relación con la evaluación del diseño y la aplicación de controles, incluidos los controles generales de TI (CGTI). La norma reconoce la importancia cada vez mayor del entorno informático de una entidad y exige a los auditores que identifiquen y evalúen los ITGC, clasificados en cuatro ámbitos:
Aunque puede que no todos los ámbitos sean aplicables anualmente, la norma SAS 145 exige evaluar el diseño y la implantación de los ITGC pertinentes dentro del ámbito aplicable para cada aplicación de TI significativa identificada. La norma también introdujo el concepto de un continuo de riesgo inherente, así como otros cambios.
Si está interesado en hacer negocios con Kreston Global, póngase en contacto con nosotros aquí.
Pretino Albury, socio de Kreston Bahamas, aporta más de una década de experiencia, prestando servicios a clientes en las Bahamas, el Caribe y los Estados Unidos. Como CPA, está especializado en consultoría de gestión, asesoramiento sobre riesgos, contabilidad pública y auditoría en diversos sectores.
February 16, 2024
Pretino Albury, socio de Kreston Bahamas, sostiene en un reciente artículo para ITR (International Tax Review) que los asesores fiscales no deben pasar por alto la criptomoneda a la hora de cumplir con BEPS, si pretenden cultivar conexiones más profundas con sus clientes. Haga clic aquí para leer el artículo completo o lea un resumen más abajo.
Tratar con criptomonedas descentralizadas en ausencia de normas fiscales mundiales es todo un reto. Con el despliegue mundial del marco BEPS de la OCDE, asesores y clientes deben colaborar para formular una estrategia eficaz. Para garantizar el cumplimiento de las normas y minimizar los riesgos en las transacciones de criptomoneda, es esencial contar con políticas sólidas que se ajusten a las normas internacionales. A continuación se exponen consideraciones críticas para la elaboración de tales políticas.
Comprenda las implicaciones de BEPS para las transacciones de criptomoneda familiarizándose con las directrices de la OCDE, en particular las Acciones 10, 13, 5 y 15. Consultar con los clientes para recabar información sobre sus actividades comerciales, transacciones y propensión al riesgo en el ámbito de las criptomonedas. Realizar evaluaciones de riesgos exhaustivas, abordando los precios de transferencia y las transacciones transfronterizas. Implantar un modelo transparente de precios de transferencia y diseñar políticas para gestionar los desajustes híbridos en las transacciones transfronterizas de criptomoneda. Establecer un proceso KYC conforme con BEPS para las criptotransacciones, incluida la verificación de identidad, la identificación del beneficiario efectivo, las evaluaciones de riesgo y la supervisión continua de la actividad del cliente. Exigir una divulgación adecuada, un mantenimiento de registros sólido y procedimientos precisos para identificar, declarar y pagar impuestos sobre los ingresos relacionados con las criptomonedas.
Integrar la mitigación de riesgos en las políticas desarrollando estrategias para identificar y contrarrestar actividades sospechosas, protegiendo contra el fraude, el robo y las sanciones reglamentarias. Incluya procedimientos claros para informar de actividades sospechosas, programas sólidos contra el blanqueo de dinero y conocimientos jurídicos para evitar la confiscación de activos. Aplique medidas de ciberseguridad para protegerse de ciberataques y accesos no autorizados.
Formar exhaustivamente al personal del cliente sobre las nuevas políticas de criptomoneda para garantizar la comprensión de los requisitos y los riesgos. Impartir formación sobre los fundamentos de cada enfoque y su papel en la aplicación y el cumplimiento.
Comprobar y revisar continuamente el cumplimiento estableciendo un sistema para supervisar la adhesión a la política de criptomoneda conforme a BEPS. Mantenerse al día sobre la evolución de la normativa y la legislación fiscal, revisando y actualizando periódicamente las políticas de los clientes para garantizar el cumplimiento permanente de las reglas y normas cambiantes.
Utilizar herramientas tecnológicas para supervisar eficazmente las transacciones de criptomoneda, empleando tecnologías y análisis avanzados para rastrear el historial de transacciones e identificar riesgos potenciales como el blanqueo de capitales y la evasión fiscal. Estas herramientas pueden detectar anomalías, asignar puntuaciones de riesgo y permitir la supervisión en tiempo real para la identificación y el registro inmediatos de actividades sospechosas. Además, la tecnología ayuda a mantenerse actualizado sobre la evolución de las normas y reglamentos en todas las jurisdicciones, garantizando cálculos fiscales, pagos e informes precisos y oportunos a través de IA, blockchain y sistemas en la nube.
Mantener una comunicación y colaboración abiertas con las autoridades fiscales para alinear las políticas de criptomoneda con las expectativas, evitando problemas imprevistos y demostrando el compromiso con el cumplimiento.
La elaboración de políticas de criptomoneda conformes con BEPS es un proceso continuo, que requiere una colaboración y adaptación continuas al cambiante panorama de la criptomoneda. Los asesores deben asociarse eficazmente con los clientes a largo plazo, aplicando y manteniendo políticas sólidas. Siguiendo estos pasos, los asesores pueden navegar por las complejidades de la fiscalidad de las criptomonedas, minimizar el riesgo BEPS y fortalecer las relaciones con los clientes en un panorama con unos 420 millones de usuarios de criptomonedas en todo el mundo.
¿Le interesa hacer negocios con Kreston Global? Haga clic aquí para ponerse en contacto.