Jelena Mihic
Director General de Kreston MDM Serbia
Defender las situaciones de pérdida en los precios de transferencia
December 2, 2025
Defender las situaciones de pérdidas en los precios de transferencia (PT) no consiste en negar las pérdidas, sino en demostrar, mediante pruebas claras, que reflejan condiciones comerciales genuinas. Jelena Mihić Munjić, Directora General de Kreston MDM Serbia y Presidenta del Comité Global Europeo de Kreston, analiza cómo las empresas pueden superar estos retos en su artículo para Revista Fiscal Internacional. Haz clic aquí para acceder al artículo completo, o lee el resumen a continuación.
Por qué la defensa de situaciones de pérdida en los precios de transferencia provoca escrutinio
A menudo, las pérdidas se deben a la actividad de puesta en marcha, a los ciclos de la industria, a inversiones estratégicas o a perturbaciones como la COVID-19. Sin embargo, en las auditorías de PT, las pérdidas persistentes se consideran una señal de advertencia. Las autoridades fiscales pueden considerarlas una prueba de que la fijación de precios entre empresas no refleja el principio de plena competencia. Por tanto, las multinacionales deben ser capaces de demostrar que cualquier asignación de pérdidas es sensata desde el punto de vista comercial y coherente con el comportamiento de partes independientes.
Principio de igualdad de condiciones y asignación de riesgos
Según las Directrices de la OCDE sobre precios de transferencia (2022), los acuerdos entre partes vinculadas deben reflejar lo que aceptarían terceros. Las entidades independientes rara vez toleran pérdidas a largo plazo sin algún beneficio compensatorio. Por ese motivo, las empresas con perfiles rutinarios o de riesgo limitado, como los fabricantes o distribuidores por contrato, no suelen permanecer en posiciones de pérdidas prolongadas. Si una filial carece de autoridad o solidez financiera para asumir riesgos, asignarle pérdidas puede contravenir las expectativas de ALP.
Razones comerciales de las pérdidas
Reconocer a los conductores legítimos
Las pérdidas no son intrínsecamente incompatibles con el comportamiento de plena competencia, siempre que se deriven de circunstancias económicas creíbles, como:
- Inversiones de puesta en marcha o de entrada en el mercado respaldadas por planes de negocio y previsiones de rentabilidad
- Retrocesos del sector o comportamiento cíclico
- Perturbaciones extraordinarias, incluidas crisis de abastecimiento o pandemias
- Estrategias a nivel de grupo en las que las pérdidas apoyan objetivos de marca o sinergias a largo plazo
Una documentación sólida debe relacionar claramente las pérdidas con estos impulsores.
Retos de la evaluación comparativa y la comparabilidad
Comparar entidades con pérdidas suele requerir una justificación adicional. Las autoridades cuestionan con frecuencia si deben incluirse comparables con pérdidas; sin embargo, pueden seguir siendo apropiados cuando las pérdidas son temporales o se ajustan a las condiciones del sector.
Los promedios plurianuales pueden ayudar en los mercados cíclicos, pero se descartarán si los entornos económicos difieren sustancialmente entre la entidad examinada y los comparables. Los ajustes bien justificados, por utilización de la capacidad, acontecimientos extraordinarios y diferentes asignaciones de riesgo, suelen ser necesarios cuando se defiende una posición de pérdidas.
Cómo ven las pérdidas las autoridades fiscales, casos prácticos
Argentina – Dart Sudamericana (2023)
- CUP utilizado para fijar los precios de las importaciones, pero las pérdidas persistentes no estaban respaldadas por pruebas sólidas de comparabilidad.
- Las autoridades aplicaron el TNMM; los tribunales lo aceptaron debido a la debilidad de los ajustes y a la estrechez de los comparables.
- Perspicacia: Un método preferido falla en los escenarios de pérdidas sin una explicación clara de la comparabilidad.
República Checa – Productos de madera Stora Enso (2023)
- Filial vendida por debajo del coste siguiendo las directrices de la empresa matriz.
- El Tribunal cuestionó que la entidad tuviera verdadera autoridad para tomar decisiones o capacidad para asumir riesgos.
- Perspicacia: Cuando las pérdidas se derivan de la estrategia de grupo, puede ser necesario ajustar las indemnizaciones o los precios.
Francia – ST Dupont (2023)
- Una empresa francesa registró pérdidas durante mucho tiempo, mientras que una filial extranjera era rentable.
- Las autoridades cuestionaron la falta de una explicación creíble y de un plan de recuperación de beneficios.
- Perspicacia: Las pérdidas sólo son aceptables cuando están respaldadas por una narrativa y unas pruebas comerciales claras.
Reforzar la defensa de la documentación y la auditoría
Una defensa eficaz implica algo más que cumplir los requisitos estándar de presentación local. Los contribuyentes deben incluir:
- Una explicación clara de los factores de pérdida
- Un perfil funcional y de riesgo detallado
- Previsiones que demuestran un camino de vuelta a la rentabilidad
- Mecanismos de compensación si la estrategia del grupo obliga a pérdidas
Durante las perturbaciones excepcionales (por ejemplo, COVID-19), deben revisarse los precios y los acuerdos para reflejar las condiciones comerciales reales.
Diferencias jurisdiccionales
Los enfoques sobre las entidades deficitarias difieren de un país a otro:
- Alemania suele aceptar pérdidas de puesta en marcha durante un máximo de tres años, esperando obtener beneficios poco después.
- Argentina aplica el escrutinio estricto cuando el apoyo a la comparabilidad es débil, como se vio en Dart Sudamericana.
- República Checa Hace hincapié en la capacidad funcional, ilustrada por Stora Enso.
- Francia exige que las pérdidas se ajusten a una lógica empresarial creíble, como se muestra en ST Dupont.
Estas variaciones subrayan la necesidad de alinear las estrategias globales con las expectativas normativas locales.
Qué significa esto para las multinacionales
Las pérdidas no son intrínsecamente ajenas a la empresa, pero deben explicarse y justificarse claramente. Sin una justificación comercial creíble y pruebas de comparabilidad sólidas, es probable que las autoridades fiscales las impugnen. Las multinacionales deben vigilar de cerca los resultados, actualizar los acuerdos entre empresas cuando cambien las condiciones y asegurarse de que la documentación en todas las jurisdicciones cuente una historia coherente. En esencia, defender las situaciones de pérdidas significa demostrar que éstas se derivan naturalmente de circunstancias empresariales reales y reflejan lo que partes independientes aceptarían razonablemente.
Para más información sobre los precios de transferencia, haz clic aquí.
