Ricardo Gameroff
Sócio Gerente da Kreston BA Argentina
Governação do risco de fraude a nível do conselho de administração
Fevereiro 11, 2026
O risco de fraude já não pode ser tratado apenas através de controlos internos. No ambiente complexo e cada vez mais digital de hoje, os conselhos de administração devem assumir um papel mais estruturado e ativo na supervisão da fraude. De acordo com Ricardo Gameroff, da Kreston BA Argentina, os Chief Audit Executives (CAEs) estão em uma posição única para ajudar os conselhos a fortalecer a governança sobre o risco de fraude em um nível estratégico.
Como explica Ricardo, “a fraude é qualquer ato ou omissão intencional concebido para enganar, resultando numa perda para a vítima e/ou num ganho para o perpetrador. Ao contrário das deficiências de controlo interno ou dos erros não intencionais, a fraude é deliberada – e muitas vezes escondida. Pode ser cometida internamente por funcionários, externamente por terceiros ou através de conluio entre ambos.”
Esta distinção é fundamental para os conselhos de administração. Embora os controlos internos continuem a ser essenciais, não abordam a natureza intencional e adaptativa da fraude. “Isto significa que, embora sejam necessários controlos internos robustos, estes não são suficientes. A fraude requer a sua própria lente de governação, incluindo salvaguardas culturais, liderança proactiva e supervisão estratégica ao nível do conselho de administração.”
Ultrapassar as avaliações pontuais do risco de fraude
Uma lacuna comum na governação é o pressuposto de que os quadros de controlo existentes são suficientes. Gameroff salienta que as orientações internacionais desafiam agora claramente este ponto de vista: “O Guia de Gestão do Risco de Fraude do COSO-ACFE de 2023 recomenda vivamente que se passe de uma avaliação única do risco de fraude para um Programa de Gestão do Risco de Fraude (FRMP) completo, integrado na estrutura e nos processos de supervisão da organização”.
Aconselha os CAE a recomendarem ativamente a adoção de um Programa de Gestão do Risco de Fraude formal e a apoiarem a sua supervisão contínua: “Na sua dupla capacidade – gestão de topo e chefe da auditoria interna – o CAE deve recomendar a adoção de um FRMP ao conselho de administração – tal como fortemente encorajado pelo COSO 2023 – e mais tarde contribuir para a sua conceção, implementação, supervisão e avaliação contínua.”
Independência e acesso ao conselho de administração
Os conselhos de administração podem também subestimar a importância da independência da auditoria interna em questões de fraude, em especial quando os quadros superiores podem estar implicados.
“É fundamental que o CAE tenha uma linha direta de reporte funcional ao conselho de administração ou ao comité de auditoria, e não apenas acesso administrativo através do CEO ou do CFO. Os conselhos de administração devem também garantir que o CAE tem acesso, recursos suficientes e proteção contra retaliações quando os riscos de fraude apontam para verdades incómodas a níveis superiores.”
Desafiar os pressupostos da direção sobre o risco de fraude
A governação da fraude sofre frequentemente de ambiguidade, com responsabilidades assumidas em vez de definidas.
“A fraude prospera na ambiguidade. Os CAEs devem ser proactivos, e não reactivos, ao abordar a governação da fraude com o conselho de administração. Não esperes que te perguntem – lidera a conversa.”
A Gameroff incentiva os CAE a desafiarem os diretores com questões de governação específicas sobre a existência de um programa formal de risco de fraude, o papel do conselho de administração na supervisão da fraude, a eficácia dos canais de comunicação, a afetação de recursos e a compreensão do conselho de administração dos riscos de fraude emergentes.
Permitir melhores conversas sobre governação
Para apoiar estas discussões, podem ser úteis ferramentas práticas: “Para apoiar esta abordagem de governação proactiva, na Kreston BA desenvolvemos a 60-Minute Fraud Risk Assessment Checklist – uma ferramenta prática concebida para ajudar os conselhos de administração e os líderes de auditoria a avaliar rapidamente a sua exposição à fraude em várias áreas. Apoia as conversas estratégicas, expõe os pontos cegos e capacita os conselhos de administração a cumprirem a sua responsabilidade de supervisão do risco de fraude.”
Ao conduzir estas conversas e reforçar as estruturas de governação, os CAE podem ajudar os conselhos de administração a passar de uma consciência passiva para uma supervisão ativa e informada do risco de fraude.
Se quiseres obter mais informações sobre os serviços de consultoria oferecidos pela Kreston Global, clica aqui.
