Jelena Mihic Munjic
Diretor Geral, Kreston MDM, Sérvia
Diretor-geral experiente com uma sólida experiência em desenvolvimento empresarial, estratégia e liderança. Auditor e contabilista certificado e perito judicial registado com experiência em economia e finanças. É membro de vários conselhos e comissões, incluindo o Conselho de Supervisão do Unicredit bank Serbia e o Conselho Fiscal e Financeiro da AmCham. Autor publicado em publicações comerciais de renome. Tem um mestrado em Finanças Quantitativas e uma licenciatura em Economia. Fluente em sérvio e inglês, com conhecimentos limitados de espanhol. Empenhado em impulsionar o crescimento, apresentar resultados e promover alianças estratégicas. Jelena tem qualificações da Universidade de Ciência e Tecnologia da China Oriental e da Universidade de Belgrado, Faculdade de Economia e Negócios.
Litígios históricos em matéria de preços de transferência com que aprender
Julho 2, 2024
Os litígios históricos em matéria de preços de transferência têm vindo a tornar-se cada vez mais significativos, uma vez que as autoridades fiscais analisam globalmente as empresas multinacionais (EMN) para garantir que estas respeitam o princípio da plena concorrência.
Nos últimos anos, vários casos de grande relevo fizeram manchetes, revelando as complexidades da regulamentação e da aplicação dos preços de transferência. Esta análise abrange os casos de maior impacto, destacando as principais lições e implicações para as empresas multinacionais e as autoridades fiscais.
Apple vs Comissão Europeia (2016-2020)
Um dos casos mais significativos e amplamente divulgados em matéria de preços de transferência envolveu a Apple e a Comissão Europeia (CE). Em 2016, a CE determinou que a Apple tinha recebido auxílios estatais ilegais da Irlanda através de decisões fiscais favoráveis, que lhe permitiram pagar substancialmente menos impostos do que outras empresas durante muitos anos. A CE ordenou à Apple que reembolsasse 13 mil milhões de euros de impostos em atraso. A Apple e a Irlanda contestaram a decisão e, em julho de 2020, o Tribunal Geral da União Europeia anulou a decisão da CE. Este caso sublinhou o intenso escrutínio das práticas de transferência de lucros e os desafios do alinhamento das políticas fiscais entre jurisdições.
Austrália vs Rio Tinto (2017-2022)
O litígio entre a Rio Tinto e o Australian Taxation Office (ATO) envolvia alegações de transferência de lucros para o seu centro de marketing em Singapura. Em 20 de julho de 2022, a Rio Tinto concordou em pagar quase mil milhões de dólares na sequência destas alegações. Este caso sublinhou a importância da transparência e a necessidade de as empresas multinacionais assegurarem que os seus preços entre empresas estão em conformidade com as realidades económicas. A resolução reforçou a confiança do público de que mesmo as maiores empresas são responsabilizadas pelas suas obrigações fiscais.
Amazon vs IRS (2017-2021)
O litígio da Amazon com o Internal Revenue Service (IRS) dos EUA girava em torno da subavaliação de activos intangíveis transferidos para a sua subsidiária luxemburguesa em 2005 e 2006, o que resultou num significativo pagamento insuficiente de impostos nos EUA. Em 2017, o Tribunal Fiscal dos EUA decidiu a favor da Amazon, afirmando que a avaliação do IRS era incorrecta e que a metodologia de preços de transferência da Amazon era adequada. Esta decisão foi significativa para o sector tecnológico, ilustrando as complexidades da avaliação de activos incorpóreos e a importância de uma documentação exaustiva e do cumprimento das regras em matéria de preços de transferência.
Fiat Chrysler Finance Europe vs Comissão Europeia (2015-2022)
A Fiat Chrysler Finance Europe foi objeto de um exame minucioso por parte da Comissão Europeia relativamente a um acordo de preços de transferência aprovado pelo Luxemburgo. Em 2015, a Comissão concluiu que o Luxemburgo tinha concedido um auxílio estatal ilegal ao aplicar incorretamente o princípio da plena concorrência. Após vários recursos, o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) anulou o acórdão da Comissão em novembro de 2022. O acórdão do TJUE sublinhou a importância de respeitar a regulamentação local em matéria de preços de transferência.
França vs McDonald’s França (2015-2022)
Em junho de 2022, a McDonald’s concordou em pagar 1,25 mil milhões de euros (1,31 mil milhões de dólares) à autoridade fiscal francesa para resolver um litígio sobre as suas práticas de preços de transferência. A empresa foi acusada de transferir os lucros para o Luxemburgo, a Suíça e o Delaware, evitando assim obrigações fiscais significativas em França. Este acordo sublinhou os riscos que as empresas multinacionais enfrentam com estratégias agressivas de transferência de lucros e a importância de garantir que as disposições relativas aos preços de transferência reflectem a substância económica.
HM Revenue and Customs vs BlackRock (2012-2022)
O litígio entre o HM Revenue and Customs (HMRC) e a BlackRock centrou-se em empréstimos entre empresas relacionados com a aquisição da Barclays Global Investors pela BlackRock. O HMRC questionou o facto de as taxas de juro dos empréstimos serem independentes e recusou as deduções dos juros dos empréstimos dos accionistas. Em julho de 2022, o Upper Tribunal decidiu a favor do HMRC, sublinhando a necessidade de as empresas multinacionais assegurarem que os acordos de financiamento entre empresas respeitam o princípio da plena concorrência. A Blackrock está a recorrer da decisão do Upper Tribunal e a reformular a decisão do First-tier Tribunal. Este caso ilustrou os desafios da defesa das práticas de preços de transferência em aquisições de grande importância.
Índia vs Kellogg Índia (2021-2022)
A Kellogg India defendeu com êxito as suas práticas de preços de transferência relacionadas com a distribuição de produtos Pringles. A autoridade fiscal indiana tinha contestado a seleção da parte testada pela empresa e o método da margem líquida transacional (TNMM) utilizado para a avaliação comparativa. Em fevereiro de 2022, o Income Tax Appellate Tribunal decidiu a favor da Kellogg India, validando a abordagem da empresa e salientando a importância de selecionar partes e métodos testados adequados na documentação dos preços de transferência.
Noruega vs ConocoPhillips Skandinavia (2019-2023)
A ConocoPhillips Skandinavia contestou um ajustamento fiscal efectuado pelo Norwegian Petroleum Tax Office relativamente à taxa de juro de um contrato de empréstimo. O tribunal decidiu a favor da administração fiscal, sublinhando a importância de alinhar os acordos financeiros entre empresas com o princípio da plena concorrência.
Lições de casos emblemáticos em matéria de preços de transferência e desenvolvimentos recentes na legislação da UE
Estes casos oferecem várias lições importantes para as empresas multinacionais, reflectindo um cenário em evolução em que as autoridades fiscais estão cada vez mais vigilantes. Os tribunais sublinham a importância da substância económica sobre as disposições contratuais formais, exigindo que as empresas multinacionais assegurem que os seus preços de transferência reflectem as operações comerciais reais.
As autoridades fiscais estão a intensificar a análise das práticas de preços de transferência, especialmente as que envolvem activos incorpóreos e indústrias com margens elevadas. Esta vigilância acrescida visa agora também as empresas multinacionais de média dimensão, uma vez que as autoridades fiscais de todo o mundo reconhecem o potencial de receitas fiscais significativas provenientes destas entidades.
Em particular, a diretiva da UE recentemente proposta sobre preços de transferência aborda especificamente as PME e os seus desafios fiscais, o que indica que as PME também estarão sujeitas a um maior escrutínio no futuro para garantir o cumprimento de práticas fiscais justas.
A proposta da Comissão Europeia relativa à harmonização das regras em matéria de preços de transferência na UE salienta uma abordagem comum das questões relacionadas com os preços de transferência, garantindo a coerência e reduzindo os custos de conformidade para as empresas de todas as dimensões, incluindo as PME. Esta abordagem ajuda a manter uma matéria coletável justa e a evitar a transferência de lucros e a erosão da base tributável, que são preocupações fundamentais das autoridades fiscais em toda a UE.
A documentação sólida é crucial para defender os acordos de preços de transferência, uma vez que a documentação inadequada é um problema comum que conduz a litígios. As empresas multinacionais devem manter registos pormenorizados das suas metodologias e justificações, uma vez que as autoridades fiscais estão a tornar-se mais rigorosas. Além disso, as empresas multinacionais devem estar preparadas para a possibilidade de litígios longos e onerosos com as autoridades fiscais, o que exige uma preparação minuciosa, incluindo apoio jurídico e financeiro especializado.
As empresas multinacionais, independentemente da sua dimensão, devem manter-se vigilantes, assegurando que as suas práticas de preços de transferência são defensáveis, bem documentadas e estão alinhadas com as realidades económicas. Ao reconhecerem estas tendências e ao prepararem-se em conformidade, tanto as grandes como as médias empresas multinacionais podem gerir melhor os seus riscos em matéria de preços de transferência e garantir o cumprimento efetivo das suas obrigações fiscais.
