Ricardo Gameroff
Associé gérant de Kreston BA Argentina
Soupçons de fraude : Savoir quand passer à l’étape supérieure
February 18, 2026
Pour la plupart des associés en audit et en fiscalité, la fraude n’apparaît pas comme un engagement formel. Elle apparaît généralement de deux manières.
Tout d’abord, par le biais d’une communication directe de la part du client. Un directeur financier, un directeur général ou un membre du conseil d’administration exprime une préoccupation, mentionne des irrégularités, des conflits internes, des informations manquantes ou déclare simplement que quelque chose ne semble pas aller.
Deuxièmement, les signaux d’alerte identifiés au cours des travaux d’assurance ou de fiscalité. Il s’agit généralement de pressions financières exercées sur la direction pour qu’elle atteigne les objectifs de rentabilité ou les clauses de la dette, d’estimations comptables complexes ou très subjectives, d’une gouvernance faible ou d’une surveillance inefficace du comité d’audit, d’un taux de rotation élevé dans les fonctions financières ou informatiques, d’une séparation inadéquate des tâches, de volumes importants de liquidités ou d’actifs facilement convertibles, de prévisions de bénéfices agressives, d’une culture qui donne la priorité aux résultats plutôt qu’aux contrôles et de signaux de contournement par la direction, tels que des écritures inhabituelles à l’approche de la fin de la période, des changements inappropriés dans les estimations, des fournisseurs ou des employés fictifs ou des schémas de transactions inexpliqués.
Dans les deux cas, le partenaire est confronté à la même situation : il n’y a pas encore de fraude avérée, mais il existe suffisamment d’indicateurs pour envisager sérieusement le risque.
Ce que dit la norme ISA 240
La norme ISA 240 définit les responsabilités de l’auditeur en matière de fraude dans le cadre des audits d’états financiers. Selon cette norme, les auditeurs sont tenus d’identifier et d’évaluer les risques d’anomalies significatives dues à la fraude, de concevoir des réponses appropriées et d’obtenir l’assurance raisonnable que les états financiers ne comportent pas d’anomalies significatives liées à la fraude. Cela comprend des procédures telles que des enquêtes, l’évaluation des contrôles internes, des procédures analytiques et le contrôle des écritures de journal pour détecter les indicateurs de fraude.
Cependant, la norme ISA 240 établit également une distinction importante. Si les auditeurs peuvent identifier ou suspecter une fraude au moyen de ces procédures fondées sur le risque, leur objectif n’est pas d’effectuer une enquête judiciaire ou d’établir juridiquement l’existence d’une fraude. Leur rôle reste centré sur l’obtention d’éléments probants suffisants et appropriés aux fins de l’établissement de l’information financière.
La norme ISA 240 révisée (entrée en vigueur en 2025) renforce cette approche en consolidant le scepticisme professionnel et l’utilisation d’une “lentille de fraude” dans l’évaluation des risques et les réponses d’audit, tout en maintenant la frontière entre les responsabilités d’audit et les enquêtes médico-légales ou juridiques.
Pourquoi la fraude requiert-elle un autre type d’expertise ?
À ce stade, consulter un spécialiste n’est pas un signe de faiblesse. C’est un signe de jugement professionnel.
Les Certified Fraud Examiners (CFE) sont formés dans des domaines qui ne font pas partie de la formation comptable traditionnelle, tels que les schémas de fraude et les modèles de comportement, le traitement et la préservation des preuves, les techniques d’entretien, la criminalistique numérique, les implications légales et réglementaires, et le soutien aux litiges.
La plupart des associés chargés de l’audit et de la fiscalité sont très compétents en matière financière et fiscale. Très peu sont formés pour mener des enquêtes médico-légales. Et c’est tout à fait normal. La fraude est une discipline spécialisée. Essayer de traiter un cas de fraude présumée sans l’expertise appropriée expose à la fois le client et le cabinet à des risques professionnels, juridiques et de réputation inutiles.
Pourquoi les audits médico-légaux sont-ils différents ?
Une enquête judiciaire est fondamentalement différente d’un audit financier ou interne. Un audit traditionnel se concentre sur la présentation fidèle des informations financières. Un audit légal se concentre sur la question de savoir si une faute a été commise, comment elle s’est produite, qui était impliqué, quelles sont les preuves existantes et quelles peuvent être les conséquences juridiques.
Cela nécessite différentes compétences, notamment des méthodes d’enquête, des outils de criminalistique numérique, des compétences en matière d’entretien et d’interrogation, des procédures de chaîne de responsabilité, une coordination avec les conseillers juridiques et une documentation adaptée aux litiges ou aux processus réglementaires.
En d’autres termes, une mission d’expertise judiciaire n’est pas une extension des procédures d’audit. Il s’agit d’un type de service professionnel différent, avec ses propres normes, risques et exigences techniques.
La priorité dans toute affaire de fraude : la préservation des preuves
Quelle que soit la personne qui mène l’enquête, un principe prévaut toujours : préserver les preuves. Il s’agit de preuves physiques et numériques, telles que les systèmes comptables et les bases de données, les courriers électroniques et les fichiers, les serveurs et les sauvegardes, les journaux d’accès et la documentation physique.
Les preuves doivent être sécurisées avant les entretiens, les examens internes ou les mesures de gestion. Une fois les preuves modifiées ou détruites, l’affaire peut devenir impossible à prouver, quelle que soit la solidité des soupçons initiaux.
Du point de vue du risque professionnel, il s’agit de l’étape la plus critique de tout le processus.
Que faire en pratique : le réseau Kreston
Dans de nombreux cas, les partenaires d’audit et de fiscalité identifieront des indicateurs de fraude mais ne disposeront pas des capacités internes pour mener une enquête judiciaire complète. C’est là que le réseau Kreston devient un avantage stratégique.
Grâce au réseau mondial d’experts en criminalistique, les entreprises de Kreston peuvent accéder à des examinateurs certifiés en matière de fraude, à des comptables judiciaires, à des spécialistes en criminalistique numérique, à des équipes d’enquête transfrontalières et à un soutien en matière de coordination juridique et réglementaire.
L’entreprise locale reste le propriétaire de la relation. L’équipe médico-légale fournit l’expertise technique. Le réseau permet une réponse coordonnée, professionnelle et défendable.
Dernier message aux partenaires
Les situations de fraude sont inévitables dans la pratique professionnelle. Ce n’est pas le fait d’y être confronté qui fait la différence, mais la manière dont vous y répondez. Savoir quand escalader, quand faire appel à des spécialistes et comment protéger les preuves n’est pas seulement une bonne pratique. Cela fait partie de votre responsabilité professionnelle.
Et en cas de doute, l’atout le plus précieux dont vous disposez est le réseau.
