Ricardo Gameroff
Associé gérant de Kreston BA Argentina
Gouvernance du risque de fraude au niveau du conseil d’administration
February 11, 2026
Le risque de fraude ne peut plus être traité par les seuls contrôles internes. Dans l’environnement complexe et de plus en plus numérique d’aujourd’hui, les conseils d’administration doivent jouer un rôle plus structuré et plus actif dans la surveillance des fraudes. Selon Ricardo Gameroff de Kreston BA Argentina, les responsables de l’audit (CAE) sont particulièrement bien placés pour aider les conseils d’administration à renforcer la gouvernance du risque de fraude à un niveau stratégique.
Comme l’explique Ricardo, “la fraude est un acte ou une omission intentionnels destinés à tromper, entraînant une perte pour la victime et/ou un gain pour l’auteur. Contrairement aux faiblesses du contrôle interne ou aux erreurs involontaires, la fraude est délibérée et souvent dissimulée. Elle peut être commise en interne par des employés, en externe par des tiers ou par collusion entre les deux.
Cette distinction est essentielle pour les conseils d’administration. Si les contrôles internes restent essentiels, ils ne répondent pas à la nature intentionnelle et adaptative de la fraude. “Cela signifie que si des contrôles internes solides sont nécessaires, ils ne sont pas suffisants. La fraude nécessite sa propre optique de gouvernance, y compris des garanties culturelles, un leadership proactif et une surveillance stratégique au niveau du conseil d’administration”.
Aller au-delà des évaluations ponctuelles des risques de fraude
Une lacune courante en matière de gouvernance est l’hypothèse selon laquelle les cadres de contrôle existants sont suffisants. M. Gameroff souligne que les orientations internationales remettent désormais clairement en question ce point de vue : “Le guide 2023 COSO-ACFE sur la gestion du risque de fraude recommande fortement d’aller au-delà d’une évaluation ponctuelle du risque de fraude et de mettre en place un véritable programme de gestion du risque de fraude (FRMP), intégré à la structure de l’organisation et à ses processus de contrôle.”
Il conseille aux CAE de recommander activement l’adoption d’un programme formel de gestion des risques de fraude et d’en soutenir la surveillance permanente : “En sa double qualité de cadre supérieur et de responsable de l’audit interne, le CAE devrait recommander au conseil d’administration l’adoption d’un programme de gestion des risques de fraude – comme l’encourage vivement le COSO 2023 – et contribuer ensuite à sa conception, à sa mise en œuvre, à sa surveillance et à son évaluation permanente”.
Indépendance et accès au conseil d’administration
Les conseils peuvent également sous-estimer l’importance de l’indépendance de l’audit interne dans les affaires de fraude, en particulier lorsque la direction générale pourrait être impliquée.
“Il est essentiel que le CAE ait un lien fonctionnel direct avec le conseil d’administration ou le comité d’audit, et pas seulement un accès administratif par l’intermédiaire du PDG ou du directeur financier. Le conseil d’administration doit également veiller à ce que le CAE ait accès à des ressources suffisantes et soit protégé contre les représailles lorsque les risques de fraude révèlent des vérités gênantes au niveau de la direction.
Remettre en question les hypothèses du conseil d’administration sur le risque de fraude
La gouvernance de la fraude souffre souvent d’ambiguïté, les responsabilités étant assumées plutôt que définies.
“La fraude prospère dans l’ambiguïté. Les CAE doivent être proactifs, et non réactifs, lorsqu’ils abordent la question de la gouvernance de la fraude avec le conseil d’administration. N’attendez pas qu’on vous le demande, menez la conversation”.
Gameroff encourage les CAE à poser aux administrateurs des questions de gouvernance ciblées sur l’existence d’un programme formel de lutte contre la fraude, le rôle du conseil d’administration dans la surveillance de la fraude, l’efficacité des canaux de communication, l’affectation des ressources et la compréhension par le conseil d’administration des risques de fraude émergents.
Permettre de meilleures conversations sur la gouvernance
Pour soutenir ces discussions, des outils pratiques peuvent s’avérer précieux : “Pour soutenir cette approche proactive de la gouvernance, Kreston BA a développé la liste de contrôle pour l’évaluation des risques de fraude en 60 minutes, un outil pratique conçu pour aider les conseils d’administration et les responsables de l’audit à évaluer rapidement leur exposition à la fraude dans de nombreux domaines. Cet outil soutient les conversations stratégiques, met en évidence les zones d’ombre et permet aux conseils d’administration de s’acquitter de leur responsabilité en matière de surveillance des risques de fraude.
En menant ces discussions et en renforçant les structures de gouvernance, les CAE peuvent aider les conseils d’administration à passer d’une prise de conscience passive à une surveillance active et informée du risque de fraude.
Si vous souhaitez obtenir plus d’informations sur les services de conseil proposés par Kreston Global, veuillez cliquer ici.
